Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1087/832/2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 71/PI
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de condamnatul G. D. L., în urma declinării competenței materiale a soluționării acestei contestații de către Judecătoria F. în favoarea Curții de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu D. L. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care condamnatul contestator arată că își retrage contestația formulată în cauză, sens în care i se ia o declarație acestuia, consemnată în scris și depusă la dosar.
Procurorul și avocatul din oficiu solicită să se ia act de retragerea contestației.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea contestației.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 218/16.12.2014 a Judecătoriei F. s-a dispus admiterea excepției de necompetență materială a Judecătoriei F. și declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de contestatorul G. D. L. în favoarea Curții de Apel Timișoara, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 21.01.2015.
Din examinarea cererii formulate de contestatorul G. D. L. rezultă că aceasta are ca obiect contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei, arătând că a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de anchetă, nu s-a sustras cercetărilor și cu toate acestea i s-a aplicat o pedeapsă prea aspră și nu a beneficiat de disp. art. 320 ind. 1 C.p.p.
Verificând situația contestatorului, se poate observa că acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 25 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, tentativă de omor calificat, tâlhărie calificată și furt calificat, prin sentința penală nr. 337 din 30.05.2008 a instanței Audiencia Provincial Seccion 2A_ Granada, recunoscută prin sentința penală nr. 361/2012 de către Curtea de Apel București – Secția I penală.
În opinia instanței, competența de soluționare a contestației în această ipoteză aparține instanței competente după materie, respectiv unui tribunal (raportat la infracțiunile de omor și tentativă de omor), iar raportat la locul deținerii contestatorului – P. A., se va stabili ca Tribunalul A. să fie competent atât din punct de vedere material cât și teritorial.
Jurisprudența în mod constant a apreciat că în astfel de situații când o hotărâre pronunțată într-o altă țară este recunoscută de către instanțele din România, chiar dacă acestea au emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, competența de soluționare a altor cereri legate de situația juridică a acestor persoane va aparține instanțelor competente raportat la infracțiunea săvârșită, locul deținerii sau alte criterii obiective care pot conduce la stabilirea corectă a competenței materiale, teritoriale și după calitatea persoanei.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 47 C.p.p. se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. B. A. B.
Red. Gh.B./20.05.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./ 21 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 78/2015.... | Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 72/2015. Curtea de... → |
|---|
