Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 72/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 342/59/2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 72/PI
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. C. I., având ca obiect infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., totul cu aplic. art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul C. C. I. personal și asistat de avocat ales C. C. din cadrul Baroului T., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se dă citire actului de sesizare a instanței, apoi este audiat inculpatul C. C. I., declarația acestuia fiind consemnată în scris și depusă la dosar.
Instanța pune în discuție probele de la dosar.
Avocatul C. C. menționează că la termenul anterior s-a depus o declarație notarială din care rezultă că părțile s-au împăcat și arată că trebuie discutat motivul încetării procesului penal. Arată că nu mai solicită administrarea altor probe în cauză, nu contestă declarația prin care inculpatul arată că se împacă cu partea vătămată, nu consideră că se impune readministrarea probei privind audierea martorilor, nu solicită readministrarea probelor și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.
Procurorul arată că inculpatul putea să recunoască fapta întrucât a intervenit împăcarea între părți. Menționează că nu contestă probele administrate și nu solicită administrarea altor probe.
Deliberând, instanța apreciază că nu se mai impune administrarea altor probe, având în vedere și înscrisul depus la dosar din care reiese că părțile s-au împăcat.
Raportat la aceste aspecte, nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 6.000 lei. Consideră că în cauză se poate dispune încetarea procesului penal întrucât a intervenit împăcarea părților, conform art. 215 al. 3 C.p.
Avocatul C. C. solicită să se ia act de împăcarea părților și să se dispună încetarea procesului penal.
Inculpatul C. C. I., având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Sub număr dosar_ a fost înregistrat la această instanță rechizitoriul întocmit la data de 3 martie 2015 în dosarul nr. 21/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., respectiv aplicarea art. 5 C.p., reținându-se în sarcina acestuia că inculpatul C. C. I., având calitatea de avocat în cadrul Baroului A., în perioada 2012-2013 a indus în eroare pe partea vătămată I. M. C. cu privire la promovarea și derularea a două procese civile și a unei plângeri penale, în scopul de a obține pentru sine foloase patrimoniale injuste, fiindu-i cauzată o pagubă persoanei vătămate.
Prin încheierea din 31.03.2015, Curtea de Apel Timișoara, la finalizarea etapei camerei preliminare a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul întocmit și prezentat mai sus, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 21/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 7 mai 2015 a fost luată o declarație inculpatului C. C. I., care și-a menținut poziția adoptată pe parcursul urmăririi penale, subliniind că nu a dorit să înșele persoana vătămată, existând practic o neînțelegere între cele două părți; în același timp apărătorul acestuia a arătat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu au mai fost administrate probele din cursul urmăririi penale potrivit disp. art. 374 al. 7 C.p.p. care prevede că probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți, nu se administrează în cursul cercetării judecătorești.
În același timp, părțile nu au solicitat administrarea de noi probe în cursul cercetării judecătorești, iar instanța din oficiu nu a mai dispus administrarea de probe întrucât au existat suficiente elemente la dosar pentru o justă soluționare a cauzei.
Astfel, la termenul de judecată din data de 31.03.2015, inculpatul prin apărător a depus o declarație autentică din care a rezultat că între persoana vătămată - parte civilă I. M. C., respectiv inculpatul C. C. I., a intervenit împăcarea totală, necondiționată și definitivă, nemaiavând nici o pretenție unul față de altul pentru faptele care au ca obiect dosarul nr._ al Curții de Apel Timișoara, declarația servind instanței de judecată în vederea încetării procesului penal, act care a fost autentificat prin încheierea de autentificare nr. 465 din 26.03.2015 de Societatea Profesională Notarială C. din A..
Dispozițiile art. 244 al. 3 C.p., care este ultimul alineat al acestui articol din Codul penal, care reglementează infracțiunea de înșelăciune, prevăd că împăcarea înlătură răspunderea penală.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv din actul de sesizare a instanței, se poate constata că inculpatul C. C. I. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., respectiv aplicarea art. 5 C.p., iar împăcarea, conform textului sus-menționat, împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale.
Potrivit disp. art. 16 al. 1 lit. g C.p.p., acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
Verificând situația concretă din dosar, se poate concluziona că a intervenit împăcarea persoanei vătămate I. M. C. cu inculpatul C. C. I., motiv pentru care exercitarea acțiunii penale nu mai poate fi continuată, urmând ca instanța să dispună încetarea procesului penal raportat la disp. art. 17 al. 2 C.p.p., care prevede că în cursul judecății acțiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
Cu privire la latura civilă a cauzei, se poate constata că persoana vătămată I. M. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.000 lei reprezentând daune materiale și morale, însă raportat la aceeași declarație notarială prezentată mai sus, prin care a arătat că nu are nici o pretenție față de inculpat, instanța urmează să ia act de renunțarea părții civile la pretențiile civile solicitate.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 17 al. 2 C.p.p. coroborat cu art. 16 al. 1 lit. g C.p.p., rap. la art. 244 al. 3 C.p.p. va înceta procesul penal împotriva inculpatului C. C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 al. 1 C.p.
În baza art. 22 C.p.p. se va lua act de renunțarea părții civile I. M. C. la pretențiile civile solicitate.
În baza art. 275 al. 1 pct.2 lit. d C.p.p. vor fi obligați inculpatul și persoana vătămată I. M. C. la câte 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 17 al. 2 C.p.p. coroborat cu art. 16 al. 1 lit. g C.p.p., rap. la art. 244 al. 3 C.p.p. încetează procesul penal împotriva inculpatului C. C. I. –născut la data de 04.09.1976 în mun. A., jud. A., fiul lui C. și Vioara, domiciliat în A., .. 9, .., ., CNP –_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 al. 1 C.p.
În baza art. 22 C.p.p. ia act de renunțarea părții civile I. M. C. la pretențiile civile solicitate.
În baza art. 275 al. 1 pct.2 lit. d C.p.p. obligă inculpatul și persoana vătămată I. M. C. la câte 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu persoana vătămată.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. B. A. B.
Red. Gh.B./20.05.2015
Tehnored.A.B.
2 ex./ 21 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 564/2015.... → |
|---|
