Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 78/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 540/59/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 78/PI
Ședința publică de la 18 mai 2015
Completul compus din:
Președinte: D. V.
Grefier: A. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție – D.- Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror A. G..
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de condamnatul B. DUMTRU IRINDocolin S., deținut în P. Timișoara.
La apelul nominal se prezintă condamnatul B. D. I., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. (G.) A. din Baroul T., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 9922/08.05.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată ca la data de 23.04.2015 prin registratură condamnatul contestator a depus sentința penală nr. 3436/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2014, ca practică judiciară în materie; la data de 29.04.2015 prin registratură condamnatul a depus la dosar Concluzii scrise; la data 15 mai 2015, prin registratură condamnatul a depus la dosar concluzii scrise; tot la data de 15.05.2015 s-a depus la dosar de către Judecătoria Timișoara răspunsul la solicitarea instanței, în care se arată că dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara nu a fost soluționat.
La interpelarea instanței, având în vedere că dosarul nr._ nu este soluționat definitiv, condamnatul arată că își susține cererea, așa cum a fost formulată.
Condamnatul arată că a formulat cererea de contestație la executare în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d) NCPP, și, solicită aplicarea art. 72 Cod penal, respectiv computarea duratei măsurilor preventive aplicate în dosarul nr._, respectiv 77 zile de arest preventiv, executate conform mandatului de arestare emis în dosarul nr._ .
Nefiind formulate alte cereri, considerând cauza în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat P. G. A. solicită, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d) NCPP, admiterea contestației la executare, conform motivele arătate de petent, și să se dispună computarea celor 77 de zile de arest preventiv executate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnat, apreciind că motivele invocate de acesta nu se încadrează în prevederile art. 598 alin. 1 lit. d) NCPP, motivele privesc reținerea preventivă în altă cauză, în care cercetarea judecătorească nu este finalizată, iar cu privire la practica judiciară invocată de petent, arată că hotărârea la care s-a făcut aplicarea era definitivă
Condamnatul contestator, având ultimul cuvântul solicită admiterea cererii, susținând că, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d) NCPP este admisibilă; totodată, arată că a depus la dosar practică judiciară, existând jurisprudență în acest sens.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. dosar_, condamnatul B. D. I. a formulat contestație la executare, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d) NCPP, cu aplicarea art. 72 alin. 1 Cod penal.
În motivare arată că prin sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a ÎCCJ, definitivă, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare cu executare, fiind emis MEP nr. 291/21.10.2013 de Curtea de Apel Timișoara, condamnare pe care o execută în prezent.
În continuare arată că în dosarul nr._ a executat un număr de 77 zile de arest preventiv, din data de 27.03.2013 până la data de 18.05.2013 (dată anterioară rămânerii definitive a sentinței penală nr. 258/PI/24.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ * de Curtea de Apel Timișoara). Solicită astfel, aplicarea art. 72 alin. 1 Cod penal, respectiv computarea perioadei arestului preventiv executat în dosar nr._ .
Precizează condamnatul că nu solicită contopirea pedepselor în baza art. 585 NCPP, așa cum Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2014 a calificat cererea sa, având în vedere că în dosarul nr._ în care a executat cele 77 zile de arest preventiv nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă la data formulării cererii.
În concluziile scrise formulate și depuse la dosar la data de 29.04.2015 cât și la data de 15.05.2015, condamnatul reiterează precizarea că obiectul dosarului este contestație la executare, formulată în temeiul art. 598 alin. 1 lit.d) NCPP, apreciind că cererea formulată este admisibilă, fiind întrunite cerințele art. 599 alin. 5 NCPP.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 258/PI/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a ÎCCJ, definitivă, petentul B. D. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare cu executare.
În baza acestei sentințe a fost emis MEP nr. 291/21.10.2013 de Curtea de Apel Timișoara, condamnatul B. D. I. în prezent fiind încarcerat în P. Timișoara.
Prin cererea de contestație la executare condamnatul B. D. I. solicită în temeiul art. 598 lit. d C.pr.pen., cu aplicarea art. 72 alin. 1 Cod penal, să se deducă din pedeapsa aplicată o perioadă de 77 de zile în care acesta a fost arestat preventiv în dosarul nr._, în prezent aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara.
În drept, potrivit art.598 lit. d Cod procedură penală, se poate face contestație la executare când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art. 72 alin. 1 Cod penal, perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea perioadei privării de libertate se face și în situația în care condamnatul a fost urmărit și judecat pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru mai multe fapte decât cea care a fost avută în vedere la luarea măsurii preventive.
Din actele dosarului rezultă că petentul B. D. I., în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ * a fost judecat în stare de libertate, fiind arestat preventiv ulterior într-o altă cauză, respectiv dosarul nr._, care în prezent se află în curs de judecată pe rolul Judecătoriei Timișoara.
În atare situație se constată că în cauză nu este incident cazul de constestație la executare prev. de art. 598 lit. d C.pr.pen..
Ca atare, în baza art. 599 C.pr.pen., va respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. D. I., împotriva sentinței penale nr. 258 din data de 24 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, definitivă prin decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a ÎCCJ.
Va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 272 C.pr.pen., va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 C.pr.pen., respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. D. I., fiul lui G. și M., născut la 25.10.1971, deținut în P. Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 258 din data de 24 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, definitivă prin decizia penală nr. 3166/17.10.2013 a ÎCCJ.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 272 C.pr.pen., obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. V. A. S.
Red. D.V./15.06.2015
Thred. A.S./22.05.2015/4ex
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2015.... → |
|---|
