Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 98/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 98/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-06-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 98/PI
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: C. P.
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul C. M. împotriva sentinței penale nr. 239/23.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul în stare de detenție asistat de avocat oficiu Ilcău C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestației la executare și deducerea arestului preventiv.
Procurorul pune concluzii de admitere a contestației la executare și deducerea arestului preventiv din data de 22.08.2012 la 20.06.2013.
Condamnatul contestator C. M. solicită admiterea contestației la executare și deducerea arestului preventiv din data de 22.08.2012 la 20.06.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 239/PI/23.07.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._,
S-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara .
În baza art. 135 alin.6 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus recunoașterea sentinței executorii nr. 26/2013 din 4.06.2013 a Audencia Provincial din Pontevedra, Secția 4 pronunțată ca urmare a procedurii accelerate desfășurate în fața Judecătoriei de Instrucție nr. 2 Lalin, prin care cetățeanul român C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 32 de zile închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de lipsire ilegală de libertate și două infracțiuni de vătămare corporală
S-a dispus transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate C. M.,cetățean român, fiul lui M. și A., născut la data de 13.09.1979 în mun.Onești județ Bacău, domiciliat în loc.Pecica . județ A., CNP-_, CI . nr._, în prezent deținut în Penitenciarul A Lama- Spania, în vederea continuării executării pedepsei aplicate prin sentința sus menționată, respectiv a pedepsei rezultante de 4 ani și 32 de zile închisoare.
S-a constatat că executarea pedepsei a început la data de 21.06.2013 și urmează a fi finalizată la data de 19.09.2016 și că persoana și-a dat consimțământul pentru transferarea într-un penitenciar din România.
S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință penală, Curtea de Apel Timișoara a reținut următoarele:
Prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 4702/II/5/2014 din 24.06.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 26.06.2014, s-a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 134 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea în materie penală, modificată și completată și prin Legea 300/2013 și a Convenției europene asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg la 21 martie 1983, admiterea cererii de transferare într-un penitenciar din România a persoanei condamnate C. M., deținut în Penitenciarul A Lana- Spania, aflat în executarea pedepsei rezultante de 4 ani și 32 zile închisoare aplicată prin sentința executorie nr. 26/2013 din 4 iunie 2013 a Audencia Provincial din Pontevedra, pronunțată ca urmare a procedurii accelerate desfășurată în fața Judecătoriei de Instrucție nr. 2 Lalin pentru săvârșirea a două infracțiuni de lipsire de libertate și de vătămare corporală.
În motivare s-a arătat că prin adresa nr._/2014/DR/13c din 05.06.2014, Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară - Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală a înaintat, în temeiul art. 134 alin.1 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea în materie penală, republicată, în anexă, cererea formulată de către autoritățile competente din Republica Spania, având ca obiect recunoașterea și punerea în executare a unei hotărâri în materie penală.
Prin sentința penală executorie a nr. 26/2013 din 4 iunie 2013 a Audencia Provincial din Pontevedra, pronunțată ca urmare a procedurii accelerate desfășurată în fața Judecătoriei de Instrucție nr. 2 Lalin, inculpatul C. M. a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 4 ani și 32 zile închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de lipsire de libertate și două de vătămare corporală. Condamnatul se află încarcerat la Penitenciarul A Lana- Spania în executarea pedepsei, iar executarea pedepsei a început la data de 21.06.2013 și va fi finalizată la data de 19.09.2016.
Față de dispozițiile art. 134 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a apreciat de către procuror că cererea autorităților spaniole, privind recunoașterea și executarea pedepsei, este întemeiată.
Analizând sesizarea formulată, instanță a constatat următoarele:
Condamnatul C. M. a fost condamnat la pedeapsa privativă de libertate de 4 ani și 32 de zile închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de lipsire de libertate și două de vătămare corporală prin sentința penală executorie a nr. 26/2013 din 4 iunie 2013 a Audencia Provincial din Pontevedra, pronunțată ca urmare a procedurii accelerate desfășurată în fața Judecătoriei de Instrucție nr. 2 Lalin,
În sarcina condamnatului s-a reținut că împreună cu A. E. B., de comun acord, la data de 20.08.2012 l-au oprit în trafic pe numitul M. S., l-au obligat pe acesta să urce în autoturismul lor, unde l-au supus la mai multe violențe și injurii. Urmare loviturilor primite numitul M. S. a suferit policontuzii, excoriații multiple, având nevoie de 7 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de reținere ilegală prev. de art.163.2 și vătămare corporală prev. de art. 617.1 cp din Codul penal spaniol.
Instanța a reținut că sunt întrunite condițiile cerute de art. 135 alin.6 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru recunoașterea unei hotărâri penale străine, întrucât România și-a asumat o asemenea obligație printr-un tratat internațional la care este parte . Acordul dintre Spania și România privind transferul persoanelor condamnate respectiv Convenția europeană pentru transferarea persoanelor condamnate, ratificată de România prin Legea nr. 76/1996 și având în vedere că nu există indicii că nu s-ar fi respectat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, hotărârea a fost pronunțată pentru o infracțiune de drept comun, respectă ordinea publică a statului român, poate produce efecte juridice în România, potrivit legii penale române, și nu sunt date că pentru aceleași fapte s-ar fi pronunțat o condamnare împotriva aceleiași persoane în România sau într-un alt stat.
Având în vedere aceste considerente, a admis sesizarea formulată de P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA.
În baza art. 135 alin.6 din Legea nr. 302/2004, a dispus recunoașterea sentinței executorii nr. 26/2013 din 4.06.2013 a Audencia Provincial din Pontevedra, Secția 4 pronunțată ca urmare a procedurii accelerate desfășurate în fața Judecătoriei de Instrucție nr. 2 Lalin, prin care cetățeanul român C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 32 de zile închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de lipsire ilegală de libertate și două infracțiuni de vătămare corporală
A dispus transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate C. M.,cetățean român, fiul lui M. și A., născut la data de 13.09.1979 în mun.Onești județ Bacău, domiciliat în loc.Pecica . județ A., CNP-_, CI . nr._, în prezent deținut în Penitenciarul A Lama- Spania, în vederea continuării executării pedepsei aplicate prin sentința sus menționată, respectiv a pedepsei rezultante de 4 ani și 32 de zile închisoare.
A constatat că executarea pedepsei a început la data de 21.06.2013 și urmează a fi finalizată la data de 19.09.2016 și că persoana și-a dat consimțământul pentru transferarea într-un penitenciar din România.
A dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație la executare condamnatul C. M. solicitând a i se deduce perioada executată anterior transferării sale în România.
În acest sens condamnatul arată că în perioada 20.08.2012 până la data de 20.06.2013 a executat un total de 305 zile de arest preventiv, perioadă care nu i-a fost dedusă de către judecătorul ce a dispus recunoașterea hotărârii și transferarea sa pentru executarea pedepsei într-un penitenciar din România.
Potrivit art. 598. alin. 1 lit. d) c.p.p. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În speța dedusă judecății condamnatul invocă o cauză de reducere a executării pedepsei, astfel că instanța constând regăsit cazul prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. d) c.p.p. urmează a pătrunde pe fondul cererii.
Din cuprinsul adresei aflată la filele 38-43 dosar_ al Curții de Apel Timișoara rezultă faptul că data începerii executării pedepsei este 21.06.2013, data eliberării definitive este 19.09.2016, data posibilă a executării a 2/3 din pedeapsă este 10.05.2015, iar arestul preventiv ce trebuie dedus este de la 22.08.2012 până la 20.06.2013 (305 zile), fila 40 dosar_ al Curții de Apel Timișoara.
Din cuprinsul sentinței penale nr. 239/PI/CC/23.07.2014 rezultă faptul că în speță s-a constatat începerea executării pedepsei la 21.06.2013 finalizarea acesteia urmând a avea loc la 19.09.2016 fără a se face vreo referire la perioada arestului preventiv executat anterior transferului condamnatului într-un penitenciar din România.
Constatând faptul că perioada de timp cuprinsă între 22.08.2012 și 20.06.2013 nu a fost dedusă din pedeapsa de 4 ani și 32 zile ce a fost recunoscută de către autoritățile din România, Curtea urmează ca în baza art. art. 597 rap la art. 598 alin 1 lit. d C.p.p. să admită contestația la executare formulată de contestatorul C. M. împotriva sentinței penale nr. 239/23.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv pe perioada 22.08.2012 – 20.06.2013.
În baza art. 599 alin. 4 C.p.p. se va dispune anularea mandatului de executare nr. 242/PI/CC/2014 din 30.12.2014 emis de Curtea de Apel Timișoara și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata sumei de 200 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
În baza art. art. 597 rap la art. 598 alin 1 lit. d C.p.p. admite contestația la executare formulată de contestatorul C. M. împotriva sentinței penale nr. 239/23.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv pe perioada 22.08.2012 – 20.06.2013.
În baza art. 599 alin. 4 C.p.p. dispune anularea mandatului de executare nr. 242/PI/CC/2014 din 30.12.2014 emis de Curtea de Apel Timișoara și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 200 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați T. onorariu av. oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.06.2015.
PREȘEDINTE,
I. P.
GREFIER,
C. P.
Red.I.P./09.07.2015
Tehnored. C.P.2ex./09.07.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
