Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 122/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 4570/108/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.122/CO
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 iunie 2015
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: C. P.
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul G. K. J. P. împotriva sentinței penale nr. 131/06.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator în stare de detenție asistat de avocat ales G. Ș. și interpretul de limbă germană C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra contestației.
Avocatul ales al condamnatului contestator depune la dosar copie înscrisuri medicale și solicită admiterea contestației și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale arătând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 592 c.p.p., afecțiunile de coloană sunt în stare cronică, condamnatul suferă de boli de inimă, are adenom de prostată, iar însănătoșirea acestuia este relativă.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator G. K. solicită admiterea contestației arătând că are probleme de sănătate grave, sângele său trebuie verificat la fiecare lună, trebuie să ia 13 pastile în fiecare zi, are probleme colonariene, sunt șanse de 30% să rămână în scaun cu rotile.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 131/06.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._,
În baza art. 592, raportat la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G. K. J. P. - fiul lui K. și A., născut la 07.02.1943 în Germania, oraș Munchen, CNP_, în prezent deținut în P. A., privind pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 433/02.12.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 155/A din 11.03.2014 a Curții de Apel Timișoara.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., iar a sumei de 126 lei, reprezentând contravaloarea expertizelor medico-legale, în contul Institutului de Medicină legală Timișoara deschis la Trezoreria Timișoara nr. RO10TREZ62120G330400_ .
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24 septembrie 2014, condamnatul G. K. J. P. a solicitat întreruperea executării pedepsei din morive medicale, susținând că suferă de mai multe boli.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Condamnatul G. K. J. P. este deținut în P. A., în executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 433/02.12.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 155/A din 11.03.2014 a Curții de Apel Timișoara.
Față de motivele invocate de condamnat în cerere, prin încheierea din data de 25 septemrie 2014, judecătorul delegat la compartimentul executări penale a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, prin care să se stabilească dacă acesta suferă de boli care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care fac imposibilă continuarea executării pedepsei, precum și dacă specificul bolilor nu permit tratarea cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
La data de 12 decembrie 2014, s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală Timișoara, iar la data de 16 decembrie 2014, judecătorul delegat cu executarea pedepsei a sesizat Tribunalul A., pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Instanța a constatat că, în concluziile raportului de expertiză medico–legală nr. 33/A1.CIA din 13.06.2014, întocmit de Institutul de Medicină Legală Timișoara, se arată că persoana condamnată prezintă diagnosticele: cardiopatie ischemică; angină pectorală de efort; fibrilație atrială permanentă cu AVOCAT medie; HTA esențial sdadiul I risc CV foarte înalt; insificiență cardiacă NYHA II, adenom de prostată cu lob median voluminos. Se precizează că necesită tratament cu carvedilol, perindopril, diurex, simvastatin, sintrom și duodart.
Raportat la obiectivul expertizei, comisia medicală a apreciat că afecțiunile medicale necesită tratament cronic ce poate fi acordat în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor și condamnatul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
Pentru că ulterior, în cursul judecății, condamnatul a depus la dosar un certificat medical de specialitate, eliberat de medic specialist ortoped din Munchen - Germani, din care rezultă că ar prezenta și alte afecțiuni, care i-ar periclita starea de sănătate, instanța a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză inițial, supliment care a fost depus la dosar pentru termenul de azi și în care se menționează că se mențin concluziile raportului de expertiză sus-menționat.
Potrivit dispozițiilor art. 592, rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Întrucât bolile pe care le prezintă condamnatul G. Jarl J. P., pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu fac imposibilă executarea pedepsei, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnat, a fost respinsă.
Ca urmare a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., iar a sumei de 126 lei, reprezentând contravaloarea expertizelor medico-legale, în contul Institutului de Medicină Legală Timișoara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul arătând în motivare faptul că este bolnav cronic suferind de mai multe afecțiuni ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor atât din lipsa echipamentelor medicale cât și din lipsa medicației.
Mai mult decât atât, arată faptul că deși a fost prescrisă o anumită schemă de tratament, aceasta nu a fost respectată, și în prezent necesită o reevaluare.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, Curtea găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală urmând a respinge contestația pentru următoarele considerente:
Condamnatul a fost examinat în cadrul Spitalului penitenciar Jilava precum și la Spitalul Clinic M. de Urgență Timișoara și a depus o . înscrisuri din cuprinsul cărora rezultă diversele afecțiuni de care acesta suferă.
În cadrul cererii de întrerupere a executării pedepsei, judecătorul cauzei a avut de analizat atât raportul de expertiză întocmit în cauză cât și înscrisurile medicale depuse de către petentul condamnat provenind de la diverse instituții sau persoane specializate în tratarea bolilor de care suferă condamnatul.
Procedând la analizarea înscrisurilor depuse la dosar, judecătorul primei instanțe a stabilit în mod corect că în raport de dispozițiile art. 592 rap. la art. 589 alin. 1 lit. a) c.p.p., bolile de care suferă condamnatul și tratamentul pe care acesta trebuie să-l urmeze poate fi efectuată poate fi efectuată în rețeaua sanitară a A.N.P.-ului iar condamnatul poate suporta regimul de detenție.
Este adevărat faptul că de la momentul examinării și al expertizării condamnatului starea acestuia de sănătate posibil să se fi agravat, însă acest lucru nu poate fi constatat de către instanță printr-un simplu înscris fie el chiar și provenind de la un medic de specialitate, atâta timp cât nu este verificat și examinat în cadrul unei comisii medicale de specialitate care să poată stabili cu exactitate în raport și de posibilitățile existente în penitenciar dacă tratamentul poate fi efectuat în rețeaua ANP sau este necesară întreruperea executării pedepsei.
Afirmațiile petentului referitoare la neaplicarea schemei de tratament și nereexaminarea acestuia în termenul stabilit de către medicul curant, cu posibilitatea agravării situației sale medicale, nu pot avea ca și consecință directă întreruperea executării pedepsei.
Aceste aspecte pot duce la întreruperea executării pedepsei numai în situația în care, astfel cum este prevăzut în dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a) c.p.p. se constată pe baza unei expertize medico-legale că persoana condamnată suferă de o boală ce nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei și dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Nimic nu împiedică pe condamnatul petent dacă apreciază că starea sa de sănătate a evoluat nefavorabil de la ultimul raport de expertiză întocmit în cauză sau de la ultima evaluare, să reitereze cererea de întrerupere a executării pedepsei la care să anexeze toate înscrisurile doveditoare pe care le deține și să solicite atașarea prezentului dosar pentru a se putea stabili cu certitudine dacă în raport de afecțiunile acestuia și de dispozițiile legii se impune întreruperea executării pedepsei.
Date fiind cele mai sus reținute, urmează ca în baza art. 425 1 C.p.p. să se respingă ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. K. J. P. împotriva sentinței penale nr. 131/06.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 1 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. K. J. P. împotriva sentinței penale nr. 131/06.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.06.2015.
PREȘEDINTE,
I. P.
GREFIER,
C. P.
Red. I.P./06.07.2015
Tehnored. C.P./4 ex/06.07.2015
Primă instanță: Trib.A. – jud.M.C.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
