Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 4117/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 4117/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-02-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 161/A

Ședința publică din 12 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L. ANI B.

JUDECĂTOR: A. N.

GREFIER: C. U.

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de S. A. A. împotriva sentinței penale nr. 4117/26.11.2014 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant S. A. A., în stare de arest, asistat de avocat ales C. C. și părțile civile intimate L. J., C. G. I., D. N. și T. V., lipsă fiind partea civilă intimată B. M. G..

P. de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror M. V..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat C. C., solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi citați cumpărătorii de bună credință, arătându-se că la soluționarea laturii civile au fost avute în vedere sumele de bani ce fac obiectul bijuteriilor aflate la casele de amanet.

Se solicită totodată reanalizarea laturii penale, considerând că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mari, peste limitele prevăzute de lege. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a beneficiat de procedura simplificată, majoritatea bunurilor au fost restituite de acest inculpat și a avut o atitudine sinceră. Pe de altă parte, se arată că inculpatul a înțeles consecințele faptelor sale, iar o micșorare a pedepsei l-a ajuta să se reintegreze în societate.

Partea civilă intimată C. G., lasă la aprecierea instanței solicitarea inculpatului cu privire la latura penală, însă arată că dorește să i se restituie bijuteriile.

Partea civilă intimată T. V., lasă la aprecierea instanței însă solicită recuperarea prejudiciului.

Partea civilă intimată D. N. lasă la aprecierea instanței.

Partea civilă intimată L. J., lasă la aprecierea instanței solicitarea privind reducerea pedepsei, însă solicită a i se restitui bunurile.

Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat, considerând că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, soluționând corect atât latura penală, cât șic ea civilă a cauzei, inculpatul beneficiind de reducerea pedepsei, pedeapsa aplicată fiind în raport cu multitudinea faptelor.

Inculpatul apelant S. A. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și aplicarea unei pedepse mai mici, arătând că este de acord cu restituirea bunurilor.

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 23.07.2014 emis în dosarul nr. 3829/P/2014 al Parchetului de pe lângă J. Timișoara, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 24.07.2014, sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor S. A. A., in stare de arest preventiv, cercetat sub aspectul savarsirii a 5 infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.d si alin.2 lit.b NCP, cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP si V. V. G., cercetat sub aspectul savarsirii a 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.d si alin.2 lit.b NCP, cu aplicarea art. 38 alin.1 NCP.

În fapt, s-a reținut că, în perioada 12.03 – 16.03.2014, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate L. J., situată în Timișoara, ., ., de unde a sustras un televizor LCD și bijuterii din aur și argint, prejudiciul fiind de aproximativ 2000 lei, nerecuperat.

La data de 21/22.06.2014, între orele 21.00 – 08.00, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate C. G. I., situată în Timișoara, ., nr. 88, ., de unde a sustras bijuterii de aur și argint și pafumuri, prejudiciul fiind de aproximativ_ lei, nerecuperat.

În perioada 10-15.06.2014, inculpatii S. A. A. și V. V. G. au pătruns împreună prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate D. N., situată în Timișoara, .. 6, . au sustras suma de 500 de dolari, prejudiciul nefiind recuperat.

În perioada 17-22.06.2014, inculpații S. A. A. și V. V. G. au pătruns împreună prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate B. M. G., situată în Timișoara, ., nr. 58, . au sustras două televizoare LCD, un laptop marca Sony Vaio, bijuterii din aur și argint și un ceas de mână marca Armani, prejudiciul total fiind de aproximativ 12.000 lei, nerecuperat.

La data de 23/24.06.2014, între orele 20.30 – 10.30, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate T. V., situată în Timișoara, ., nr. 9, . a sustras suma de 500 euro și mai multe bunuri.

Prin încheierea camerei de consiliu din data de 05.09.2014 instanța a constatat, în procedura camerei preliminare, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3829/P/2014 al Parchetului de pe lângă J. Timișoara, precum și legalitatea actelor de urmărire penală și a urmăririi penale efectuate în cauză.

Prin sentința penală nr. 4117/26.11.2014 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. A. A., la pedeapsa de 1 (un) an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 12.03.-16.03.2014).

În temeiul art. 67 CP s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei.

În temeiul art.65 din C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. A. A., la pedeapsa de 1 (un) an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 21/22.06.2014).

În temeiul art. 67 CP s-a aplicatinculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele cinci pedepse de 1 an și 9 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 9 luni închisoare care a fost sporită cu 2 ani și 4 (patru) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 1 lună închisoare în regim de detenție.

În baza art.22 alin. 4 din legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 387/21.12.2010 a Judecătoriei Sânnicolau M. și a fost înlocuită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 129 alin. 2 C.p. s-a aplicat pedeapsa rezultantă de de 4 (patru) ani și 1 (o) lună închisoare pe care o majorează cu ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani și 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani 8 (opt) luni și 15 (cincisprezece) zile închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) CP, art. 67 alin. 1 CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP, art. 65 alin. 1 CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 399 alin.1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului S. A. A..

A fost respinsă ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.

În temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. s-a dedus din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpatul S. A. A. durata reținerii și durata arestării preventive de la 28.06.2014 la zi și din 05.02.2010 până la 08.09.2010, arest preventiv.

În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul V. V. G., la pedeapsa de 1 (un) an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 10.06.-15.06.2014).

În temeiul art.65 din C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal.

În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul V. V. G., la pedeapsa de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 17-22.06.2014).

În temeiul art.65 din C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele două pedepse de 1 an și 9 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 9 luni închisoare care a fost sporită cu 7 (șapte) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP, art. 65 alin. 1 CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal.

În temeiul art. 91 alin. 1 CP, art. 92 alin. 1 CP, a fost suspendată executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin prezenta pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 1 CP, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 2 CP, s-a dispus ca inculpatul să execute obligația de a urma un curs de calificare profesională.

În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 3 CP, a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, activități de curățenie și întreținere a spațiilor verzi, efectuată la . sau activități de salubrizare și curățenie a platourilor piețelor agro-alimentare, efectuată la ., pe o perioadă de 60 de zile, în condițiile Legii nr. 253/2013.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 alin. 1 - 3 CP, respectiv faptul că în cazul nerespectării, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei, faptul că în caz de neîndeplinire integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească, precum și faptul că săvârșirea unei noi infracțiuni de către condamnat pe parcursul termenului de supraveghere duce la revocarea suspendării și executarea pedepsei.

În temeiul art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului V. V. G..

În temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. s-a dedus din pedeapsa pronunțată durata reținerii de 24 de ore luată față de inculpatul V. V. G. din data de 28.06.2014.

În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 și art. 25 alin. 1 CPP, cu aplicarea art. 1349 și art. 1357 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile B. M. G., T. V., C. G. I., L. J. și D. N. .

A fost obligat inculpatul S. A. A. la plata sumei de 1200 lei către partea civilă L. J., a sumei de 6200 lei către partea civilă T. V., precum și a sumei de 15.000 lei către partea civilă C. G. I., sume reprezentând daune materiale.

Au fost obligați în solidar inculpații S. A. A. și V. V. G. la plata sumei de 500 dolari și 100 euro în lei la cursul BNR din data pronunțării hotărârii către partea civilă D. N., precum și a sumei de 2000 lei către partea civilă B. M. G., sume reprezentând daune materiale.

Pentru a pronunța această hotărâre, J. Timișoara a reținut aceeași stare de fapt că în perioada 12.03 – 16.03.2014, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate L. J., situată în Timișoara, ., . a sustras un televizor LCD și bijuterii din aur și argint, prejudiciul fiind de aproximativ 2000 lei, nerecuperat.

La data de 16.03.2014,organele de politie au fost sesizate de numitul L. I. cu privire la faptul că în perioada 12.03 – 16.03.2014, persoane necunoscute au pătruns în apartamentul mamei sale, L. J., situat la parterul imobilului, prin forțarea geamului exterior, ocazie cu care au sustras din interior mai multe bunuri. Fiind ulterior audiată, persoana vătămată a arătat că din locuință i-au fost sustrase un televizor LCD, un telefon mobil marca Nokia, bijuterii din argint, in greutate totala de 30 grame, precum si doua lanțuri din aur alb, valoarea prejudiciului cauzat fiind în cuantum de 2.000 lei. Persoana vătămată a mai precizat că furtul a avut loc în perioada în care ea se afla în vizită la fiul său în Italia. S-a reținut că, cu ocazia cercetării locului faptei, au fost ridicate urme papilare din interiorul locuinței, sens in care a fost întocmit de către Serviciul Criminalistic al I.P.J. T. raportul de constatare criminalistica nr._ din 26.06.2014, prin care s-a stabilit cu certitudine faptul ca urma papilara, ridicata de pe pervazul ferestrei apartamentului susmenționat, a fost creata de inculpatul S. A. A..

Urmare a identificării și prinderii autorului infracțiunii de furt calificat, in persoana inculpatului S. A. A., s-a stabilit faptul că, in perioada in care persoana vătămată L. J. era plecata din tara, inculpatul S. A. A. a forțat, pe timpul nopții, geamul de la fereastra dormitorul apartamentului, creând un spațiu ce i-a permis sa pătrundă, prin efracție, in interior. Prin procesul-verbal de cercetare la fata locului, incheiat de organele de cercetare penala la data de 16.03.2014, prima instanță a constatat că este confirmata forțarea geamului, fiind identificate urme specifice, materializate si in planșa fotografica aferenta, întocmita de Serviciul Criminalistic din cadrul l.P.J.Timis.

Instanta de fond a reținut ca au fost identificate mai multe contracte de amanet, pe numele de S. A. A. si V. V. G., depuse în copie la dosarul cauzei. Au fost încheiate procesele verbale din datele de 26.06.2014 (însoțit de planșă fotografică) si 27.06.2014, in urma verificărilor efectuate la . "SRL, precum si procesul-verbal de lăsare in custodie a bunurilor amanetate de cei doi inculpați la . " SRL încheiat la data de 08.08.2014 (însoțit de planșă foto).

S-a reținut că persoana vatamate L. J. si martorul L. I. nu au recunoscut nici un bun proprietate personală si care sa fi fost sutras din imobilul susmenționat, urmare a prezentarii planșelor fotografice, conținând imagini ale bunurilor identificate de organele de poliție de la cele două case de amanet, aspect evidentiat in procesul-verbal din data de 15.07.2014.

S-a mai reținut de către prima instanță că la data de 21/22.06.2014, între orele 21.00 – 08.00, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate C. G. I., situată în Timișoara, ., nr. 88, . a sustras bijuterii de aur și argint și pafumuri, prejudiciul fiind de aproximativ_ lei, nerecuperat. Astfel, la data de 22.06.2014, persoana vătămată C. G. I. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, între ora 21.00 data de 21.06.2014 și ora 08.00 a doua zi, perioadă în care nu se afla acasă, persoane necunoscute au forțat fereastra de la dormitorul apartamentului său, situat in mun. Timișoara, .. 88, ., au pătruns în locuință, unde au răvășit bunurile din interior și au sustras mai multe bijuterii din aur si argint, și cinci parfumuri aparținând soției sale, bunuri in valoare totală de 15.000 lei. Dinn procesul-verbal de cercetare la fata locului, prima instanță a reținut că este confirmata pătrunderea in imobil, prin efracție, facndu-se mentiune de prezenta urmelor de forțare la una dintre ferestre. Au fost prelevate din interiorul apartamentului, urme papilare.Prin raportul de constatare criminalistica nr._/27.06.2014 intocmit de către Serviciul Criminalistic al I.P.J.Timis, s- a stabilit ca urmele ridicate de pe o cutie metalica gasită in sufragerie, de pe pervazul geamului exterior, au fost create de inculpatul S. A. A..

Prima instanță a reținut ca in urma identificării mai multor bunuri la casele de amanet . "SRL si . "SRL, din mun. Timișoara, ce au format obiectul unor contracte incheiate de inculpatul S. A.- A., persoanele vatamate C. G. I. si C. M. au recunoscut din planșele fotografice doua inele, o bratara, un lant cu pandativ si doi cercei, toate din aur, bunuri pe care le-au detinut de mai mulți ani si care au fost sustrase in noaptea de 21/22.06.2014, fapt ce rezultă din procesul verbal încheiat la data de 16.07.2014. Bunurile nu au fost restituite persoanelor vătămate.

Prima instanță a mai reținut că în perioada 10-15.06.2014, inculpatii S. A. A. și V. V. G. au pătruns împreună prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate D. N., situată în Timișoara, .. 6, . au sustras suma de 500 de dolari, prejudiciul nefiind recuperat, la data de 23.06.2014, martorul V. R. C. sesizând Politia Municipiului Timișoara cu privire la faptul că, în perioada 10-15.06.2014 persoane necunoscute au pătruns în locuința persoanei vătămate D. N., vecina sa, care, părăsind țara în data de 15.06.2014, i-a lăsat în grijă apartamentul. In urma cercetării la fata locului, s-a stabilit ca autorii furtului au pătruns in interiorul apartamentului, situat la parter, prin forțarea geamului de la una dintre ferestre.

Din rapotul de constatare criminalistica nr. 129.500 din 27.06.2014 intocmit de către Serviciul Criminalistic al I.P.J.Timis, prima instanță a reținut ca cele trei urme papilare ridicate din apartamentul situat in mun. Timișoara, .. 6, . create de inculpatul S. A. A.. De asemenea, s-a stabilit ca urma papilara ridicata de pe o cutie de telefon, a fost creată de inculpatul V. V. G., prin procesul-verbal din 27.06.2014, stabilindu-se faptul ca, in urma contactarii telefonice a persoanei vătămate D. N., ce se afla in Italia, autorii furtului au sustras din locuința sa suma de 500 dolari americani.

S-a mai reținut că în perioada 17-22.06.2014, inculpații S. A. A. și V. V. G. au pătruns împreună prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate B. M. G., situată în Timișoara, ., nr. 58, . au sustras două televizoare LCD, un laptop marca Soni Vaio, bijuterii din aur și argint și un ceas de mână marca Armani, prejudiciul total fiind de aproximativ 12.000 lei, nerecuperat, la data de 22.06.2014, numitul C. D. P. sesizând Politia Municipiului Timișoara cu privire la faptul că, în perioada 17-22.06.2014, în locuința persoanei vătămate B. G. M., prietena sa, care era plecată în Germania, situată in mun. Timișoara, Calea S. B., au pătruns persoane necunoscute prin forțarea unei ferestre și au sustras din interior mai multe bunuri.

Prima instanță a reținut că fiind audiată ulterior, persoana vătămată B. M. G. a declarat că din locuință i-au fost sustrase doua televizoare marca LG, un laptop marca Sony Vaio, precum si mai multe bijuterii din aur si argint, valoarea totala a prejudiciului creat prin infracțiune fiind de 12.500 lei.

Deasemenea, s-a constatat că în urma efectuării cercetării la fata locului, s-a stabilit ca autorii faptei sesizate au pătruns în interiorul apartamentului prin forțarea geamului de la una dintre ferestre, dupa care au sustras mai multe bunuri, fiind ridicate urme papilare din interiorul apartamentului susmenționat, sens in care a fost întocmit, de către Serviciul Criminalistic al I.P.J.Timis, raportul de constatare criminalistica nr._/03.07.2014, prin care s-a stabilit ca urmele papilare ridicate de pe pervazul ferestrei apartamentului din Timișoara, Calea S. B. nr. 58, . create de inculpatul V. V. G., raport care a stabilit ca urma papilara de pe rama plasei contra insectelor si urma papilara de pe cutia de ambalaj cu inscripția «GUESS» au fost create de inculpatul S. A. A..

Instanta de fond a reținut ca persoanei vătămată B. M. G. i s-au prezentat planșele fotografice, conținând imagini ale bunurilor identificate de organele de poliție la casele de amanet . "SRL și .. Persoana vătămată B. M. G. a recunoscut doar un laptop, marca Sony Vaio, pentru care a achitat reprezentanților . "SRL suma de 600 lei, pentru recuperarea laptop-ului, asa cum reiese din procesul- verbal din 30.06.2014. Aceasta nu a recunoscut alte bunuri in planșele fotografice prezentate.

J. a reținut că la data de 23/24.06.2014, între orele 20.30 – 10.30, inculpatul S. A. A. a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate T. V., situată în Timișoara, ., nr. 9, ., de unde a sustras suma de 500 euro, mai multe bijuterii din aur și un ceas de mână, la data de 24.06.2014, martora Pavai M. sesizând Politia Municipiului Timișoara cu privire la faptul că, în apartamentul situat pe aceeași scara, la parter, apartinand persoanei vătămate T. V., au pătruns persoane necunoscute prin forțarea geamului termopan, și au sustras din interior mai multe bunuri. Martora a precizat că persoana vătămată se afla plecată din tară, în Germania, lăsând-o pe aceasta să verifice periodic locuința.

S-a reținut că persoana vătămată T. V. a fost audiată în data de 28.06.2014, ocazie cu care a declarat că din locuință i-au fost sustrase suma de 500 euro, mai multe bijuterii din aur si un ceas de mână, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 6.200 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.

Cu ocazia cercetării la fata locului, s-a constatat faptul ca autorul furtului a pătruns in apartament, prin forțarea geamului exterior, fiind ridicate totodata urme papilare in vederea examinarii.

Din raportul de constatare criminalistică nr. 129.501/02.07.2014, intocmit de Serviciul Criminalistic al I.P.J.Timis, prima instanță a reținut ca urmele papilare ridicate de pe comoda aflata in dreptul ferestrei fortate, din interiorul apartamentului din Timișoara, . nr. 9, .. 4, jud. T., au fost create de inculpatul S. A. A..

S-a constatat că în faza de urmarire penala, audiat fiind, inculpatul S. A. A. a declarat inițial că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa, că nu a participat la niciun furt din locuințe împreună cu inculpatul V. V. G. și că probabil acesta i-a înscenat aceste furturi și fiind reaudiat în data de 17.07.2014, inculpatul a revenit asupra declarațiilor anterioare și a arătat că a săvârșit toate cele 5 infracțiuni reținute în sarcina sa. Acesta a declarat că, la fiecare dintre faptele comise, verifica pe geam dacă se află persoane în apartamentele situate la parterul blocurilor și dacă în interior se află bunuri. Asigurându-se că nu se află nimeni acasă, acesta forța geamul termopan cu o șurubelniță, după care pătrundea în interior, de unde a sustras mai multe bunuri, electronice, bijuterii și bani. S-a mai reținut că acest inculpat a mai precizat că la săvârșirea tuturor celor 5 fapte a participat alături de el și inculpatul V. V. G., cu care a împărțit în mod egal bunurile sustrase, declaratie care a fost înlăturată de la stabilirea situației de fapt considerându-se de către prima instanță că nu se coroborează cu restul probelor administrate în cauză.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul V. V. G. a declarat in fata organelor de urmarire penala că recunoaște faptele reținute în sarcina sa, arătând că, de la începutul anului 2014 inculpatul S. A. A. i-a propus să meargă cu el la spargerea mai multor apartamente, pe care le alegeau aleatoriu. Inculpatul a arătat că, în cazul celor două furturi comise pe . perioada 10-15.06.2014, și pe ., în perioada 17-22.06.2014, inculpatul S. A. A. a sunat la ușa respectivelor apartamente pentru a se asigura că nu este nimeni acasă, după care, folosind o șurubelniță, a deschis geamurile termopan ale locuințelor, după care amândoi au pătruns în locuință, de unde au sustras diferite bunuri.

Prima instanță a constatat că în fata instantei inculpatii au avut o atitudine de recunoastere a faptelor retinute in sarcina lor.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul S. A. A., prima instanță a reținut că în drept, fapta acestuia, care in perioada 12.03 – 16.03.2014, a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate L. J., situată în Timișoara, ., ., de unde a sustras un televizor LCD și bijuterii din aur și argint întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, elementul material al laturii obiective fiind reprezentat de acțiunea de luare a unui televizor LCD și bijuterii din aur și argint din posesia persoanei vătămate L. J. din locuinta acesteia, fără consimțământul persoanei vătămate.

Intrucat fapta a fost savarsita prin efractie si prin violare de domiciliu, au fost retinute circumstantele agravante prev de art.229 alin.1, lit. d, respectiv alin.2 lit. b C.pen.

S-a mai reținut că urmarea imediată a constat in pricinuirea pagubei persoanei vatamate, iar legătura de cauzalitate rezuta implicit intre furt si cauzarea pagubei.

Sub aspectul laturii subiective, prima instanță a constatat că infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor, inculpatul dandu-si seama ca luand bunul din posesia persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia pune persoana vatamata in imposibilitatea de a-si exercita drepturile asupra bunurilor si ii cauzeaza o paguba.

Cu privire la fapta inculpatului S. A. A., care in data de 21/22.06.2014, între orele 21.00 – 08.00, a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate C. G. I., situată în Timișoara, ., nr. 88, ., de unde a sustras bijuterii de aur și argint și pafumuri, prima instanță a reținut că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, elementul material al laturiii obiective fiind reprezentat de acțiunea de luare a unor bijuterii de aur și argint și pafumuri din posesia persoanei vătămate C. G. I. din locuinta acesteia, fără consimțământul persoanei vătămate.

Intrucat fapta a fost savarsita prin efractie si prin violare de domiciliu, au fost retinute circumstantele agravante prev de art.229 alin.1, lit. d, respectiv alin.2 lit. b C.pen.

S-a mai reținut că urmarea imediată a constat in pricinuirea pagubei persoanei vatamate, iar legătura de cauzalitate rezuta implicit intre furt si cauzarea pagubei.

Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor, inculpatul dandu-si seama ca luand bunul din posesia persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia pune persoana vatamata in imposibilitatea de a-si exercita drepturile asupra bunurilor si ii cauzeaza o paguba.

Prima instanță a reținut că în drept, fapta inculpatului S. A. A., care in perioada 10-15.06.2014, a pătruns împreună cu inculpatul V. V. G. prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate D. N., situată în Timișoara, .. 6, . au sustras suma de 500 de dolari întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, elementul material al laturii obiective fiind reprezentat de acțiunea de luare a sumei de bani din posesia persoanei vătămate D. N. din locuinta acesteia, fără consimțământul persoanei vătămate.

Intrucat fapta a fost savarsita prin efractie si prin violare de domiciliu, au fost retinute circumstantele agravante prev de art.229 alin.1, lit. d, respectiv alin.2 lit. b C.pen.

S-a reținut că urmarea imediată a constat in pricinuirea pagubei persoanei vatamate, iar legătura de cauzalitate rezuta implicit intre furt si cauzarea pagubei.

Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor, inculpatul dandu-si seama ca luand banii din posesia persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia ii cauzeaza o paguba.

Cu privire la fapta inculpatului S. A. A., care in perioada 17-22.06.2014, impreuna cu inculpatul V. V. G. au pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate B. M. G., situată în Timișoara, ., nr. 58, . au sustras două televizoare LCD, un laptop marca Sony Vaio, bijuterii din aur și argint și un ceas de mână marca Armani, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, elementul material al laturiii obiective fiind reprezentat de acțiunea de luare a două televizoare LCD, un laptop marca Sony Vaio, bijuterii din aur și argint și un ceas de mână marca Armani din posesia persoanei vătămate B. M. G. din locuinta acesteia, fără consimțământul persoanei vătămate.

Intrucat fapta a fost savarsita prin efractie si prin violare de domiciliu, au fost retinute circumstantele agravante prev de art.229 alin.1, lit. d, respectiv alin.2 lit. b C.pen.

S-a reținut că urmarea imediată a constat in pricinuirea pagubei persoanei vatamate, iar legătura de cauzalitate rezuta implicit intre furt si cauzarea pagubei.

Sub aspectul laturii subiective, s-a constatat că infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor, inculpatul dandu-si seama ca luand bunul din posesia persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia pune persoana vatamata in imposibilitatea de a-si exercita drepturile asupra bunurilor si ii cauzeaza o paguba.

Prima instanță a reținut că în drept, fapta inculpatului S. A. A., care in data de 23/24.06.2014, între orele 20.30 – 10.30, a pătruns prin forțarea geamului termopan în locuința persoanei vătămate T. V., situată în Timișoara, ., nr. 9, ., de unde a sustras suma de 500 euro, mai multe bijuterii din aur si un ceas de mână întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, elementul material al laturiii obiective fiind reprezentat de acțiunea de luare a sumei de 500 euro, mai multor bijuterii din aur si a unui ceas de mână din posesia persoanei vătămate T. V. din locuinta acesteia, fără consimțământul persoanei vătămate.

Intrucat fapta a fost savarsita prin efractie si prin violare de domiciliu, au fost retinute circumstantele agravante prev de art.229 alin.1, lit. d, respectiv alin.2 lit. b C.pen.

S-a reținut de asemenea că urmarea imediată a constat in pricinuirea pagubei persoanei vatamate, legătura de cauzalitate rezutând implicit intre furt si cauzarea pagubei, iar sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor, inculpatul dandu-si seama ca luand bunurile din posesia persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia pune persoana vatamata in imposibilitatea de a-si exercita drepturile asupra bunurilor si ii cauzeaza o paguba.

Astfel,constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie 5 infracțiuni de furt calificat și au fost săvârșite de inculpat, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului S. A. A. pentru savarsirea a 5 infractiuni de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, aplicând pedeapsa cu inchisoarea, pentru săvârșirea fiecăreia dintre cele 5 infracțiuni de furt calificat, la individualizarea sanctiunii fiind avute in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal. Astfel, s-a ținut cont de varsta inculpatului la data savarsirii faptelor, care deși are numai 22 ani, figurează cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru o infracțiune de furt calificat cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni. De asemenea, s-a reținut că iInculpatul a nesocotit în continuare valorile sociale ocrotite de legea penală, continuându-și activitatea infracțională, infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze fiind săvârșite înainte de împlinirea termenului de încercare, din fișa de cazier rezultând că inculpatul S. A. A. în cursul anului 2013 și la începutul anului 2014 a mai fost sancționat administrativ cu amendă pentru savîrșirea unor fapte de aceeași natură, constatânu-se așadar perseverenta infractionala a inculpatului.

În cauză nu au fost reținute circumstanțe atenuante judiciare întrucât nu s-a constatat existenta unor imprejurari de natură a se circumscrie noțiunii de circumstanță legată de faptă care să diminueze gravitatea infracțiunii sau a periculozității infractorului în accepțiunea art. 75 al.2 lit. b) C.p.

In consecinta instanța de fond, în vedere limitele de pedeapsă reduse conform art. 396 alin.10 C.proc.pen. l-a condamnat pe inculpatul S. A. A. la pedeapsa de de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea fiecăreia dintre cele 5 infracțiuni de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu pedepse pe care le-a apreciat ca fiind proportionale cu gravitatea faptelor deduse judecatii .

Instanta de fond a reținut ca natura si gravitatea faptelor savarsite de inculpat, imprejurarile cauzei si persoana inculpatului conduc la concluzia unei nedemnitati de a participa la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte, deci a unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala și prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice, sau in functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat i-au fost interzise inculpatului ca pedeapsa complementara, ținându-se seama de asemenea de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie, respectiv cauzele Hirst contra Marii Britanii si S. si Parcalab contra Romaniei, precum si de faptul că infracțiunea săvârșită prin natura ei nu denota o nedemnitate in exercitarea dreptului de a alege. Prin urmare, în baza art. 67 din Cod penal s-a aplicat inculpatului S. A. A. pentru fiecare dintre cele cinci infracțiuni de furt calificat mai sus arătate pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din Cod penal, pe o perioada de 2 ani, pe care o va executa, potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p. după executarea pedepsei principale.

Aplicând pedepsele complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b, instanța de fond a dispus pentru fiecare dintre cele cinci infracțiuni de furt calificat reținute în sarcina inculpatului S. A. A., aplicarea in temeiul art.65 din C.p. a pedepsei accesorii a interzicerii acelorasi drepturi prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se va executa potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Constatând că în cauze sunt incidente dispozițiile legale privind concursul de infracțiuni, cele 5 fapte fiind comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele cinci pedepse de 1 an și 9 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare pe care o sporește cu 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 1 (o) lună închisoare în regim de detenție.

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului, rezultând că acesta a săvârșit infracțiunile în termenul de încercare al suspendării executării pedepsei rezultante de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin s.p. 387/21.12.2010 a Judecătoriei Sânnicolau M., pentru două infracțiuni comise în timpul minorității, prima instanță a dispus revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 387/21.12.2010 a Judecătoriei Sânnicolau M. și a înlocuit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani și 6 luni.

Prima instanță a aplicat inculpatului aplicat pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 1 (o) lună închisoare care a fost majorată cu ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani și 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani 8 (opt) luni și 15 (cincisprezece) zile închisoare în regim de detenție, aplicându-se și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii.

De asemenea, prima instanță a menținut starea de arest a inculpatului S. A. A., constatând că această măsură se impune în continuare avandu-se in vedere faptul ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta in continuare un pericol concret pentru ordinea publica, fata de circumstantele reale ale savarsirii faptelor (furturi savarsite din locuinte, prin violare de domiciliu si efractie) si fata de circumstantele personale ale inculpatului, care a fost condamnat anterior pentru infractiuni indreptate impotriva patrimoniului. Prin urmare, prima instanță a respins solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar.

Întrucât s-a reținut că inculpatul s-a aflat în stare de reținere și de arest preventiv incepand cu de 28.06.2014, în temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. a fost dedusă din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpatul S. A. A. durata reținerii și durata arestării preventive de la 28.06.2014 la zi și din 05.02.2010 până la 08.09.2010, arest preventiv.

Prin aceeași sentință penală a fost condamnat și inculpatul V. V. G. la pedeapsa de de 1 (un) an și 9 (noua) luni închisoare pentru săvârșirea fiecăreia dintre cele 2 infracțiuni de furt calificat prin efracție și prin violare de domiciliu, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) NCP, pedepse pe care le-a apreciat ca fiind proportionale cu gravitatea faptelor deduse judecatii și constatând că în cauze sunt incidente dispozițiile legale privind concursul de infracțiuni, cele 2 fapte fiind comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele două pedepse de 1 an și 9 luni închisoare aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 9 luni închisoare care a fost sporită cu 7 (șapte) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare. De asemenea, constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile art. 91 CP, anume, pedeapsa aplicată este închisoare de cel mult 3 ani, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar raportat la persoana inculpatului, prima instanță a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă, chiar fără executarea acesteia pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni, fiind însă necesar ca să fie supravegheată conduita sa pe o perioadă de 2 ani și 6 luni și astfel a fost suspendată executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, inculpatul fiind obligat la respectarea măsurilor de supraveghere impuse de instanță.

Totodată, inculpatul a fost obligat în temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 2 CP, inculpatul să execute obligația de a urma un curs de calificare profesională, iar în temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 3 CP, a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, activități de curățenie și întreținere a spațiilor verzi, efectuată la . sau activități de salubrizare și curățenie a platourilor piețelor agro-alimentare, efectuată la ., pe o perioadă de 60 de zile, în condițiile Legii nr. 253/2013.

S-a mai constatatcu privire la inculpatul V. V. G., încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului V. V. G. și întrucât inculpatul s-a aflat în stare de reținere, in temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. a fost dedusă din pedeapsa pronunțată durata reținerii de 24 de ore luată față de inculpatul V. V. G. din data de 28.06.2014.

În ceea ce privește latura civilă, analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpaților, instanța de fond a constatat ca în cauză sunt incidente dispozițiile art.1357 și urm. din Noul Cod Civil, potrivit cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai ușoară culpă. S-a constatat că in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale, avându-se totodată în vedere și disp.art. 1381 și urm Cod civil, ce stabilesc caracterul solidar al răspunderii pentru fapta prejudiciabilă. Totodată, s-a reținut că inculpații nu au contestat pretențiile civile formulate în cauză, sub aspectul cuantumului.

Prin urmare, prima instanță a admis acțiunile civile formulate și a dispus obligarea inculpatului S. A. A. la plata sumei de 1200 lei către partea civilă L. J., a sumei de 6200 lei către partea civilă T. V., precum și a sumei de 15.000 lei către partea civilă C. G. I., sume reprezentând daune materiale, precum și obligarea în solidar a inculpaților S. A. A. și V. V. G. la plata sumei de 500 dolari și 100 euro în lei la cursul BNR din data pronunțării hotărârii către partea civilă D. N., precum și a sumei de 2000 lei către partea civilă B. M. G., sume reprezentând daune materiale.

Împotriva sentinței penale nr. 4117/26.11.2014 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._/2014 a declarat apel, în termen legal, inculpatul S. A. A., apel înregistrat la C. de A. Timișoara la data de 5.01.2015.

Analizând apelul declarat de inculpat, prin prisma motivelor invocate de acesta și din oficiu, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., instanța constată că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Starea de fapt reținută de J. Timișoara corespunde realității și este stabilită prin evaluarea temeinică și legală a probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe însușite de inculpat care a înțeles să solicite aplicarea procedurii recunoașterii simplificate - fila 112 dosar fond.

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat, instanța de fond a aplicat corect dispozițiile noului cod penal având în vedere data săvârșirii activității materiale reținută în sarcina inculpatului, respectiv12.03-16.03.2014,21/22.06.2014,10-15.06.2014,17-22.06.2014,23/24.06.2014, astfel încât faptele fiind comise ulterior datei de 1.02.2014 nu se pune problema analizării legii penale mai favorabile.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei - care a constituit obiectul criticării hotărârii instanței de fond - se constată că, acestea reflectă gradul de pericol social al faptelor și al persoanei inculpatului. Astfel, instanța de apel apreciază că prin sentința penală atacată s-a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de art. 74 alin. 1 C.p. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunile comise a fost corect individualizată, fiind în măsură să asigure atingerea scopului de reeducare a inculpatului și prevenirea comiterii de noi fapte penale. Potrivit art. 74 alin. 1 C.p. actual: „Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.” În procesul de individualizare a pedepselor se reține că inculpatul are antecedente penale, faptele fiind comise în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 387/21.12.2014 pronunțată de J. Sânnicolau M.. Aceste aspecte permit concluzia că infracțiunile din prezenta cauză nu reprezintă o conduită izolată, ci una cu caracter constant, inculpatul fiind un pericol pentru societate și ignorând complet măsurile dispuse față de el de organele judiciare. În speță, instanța de fond a aplicat inculpatului apelant 5 pedepse de câte 1 an și 9 luni închisoare fiecare, cuantumul acestora aflându-se orientat spre limita minimă prevăzută de lege pentru faptele comise, minimul pedepsei ce putea fi aplicat inculpatului urmare a reținerii cauzei de reducere cu o treime rezultând din conduita procesuală corectă fiind de 1 an și 4 luni închisoare. Pedeapsa rezultantă de 4 ani, 8 luni și 15 zile închisoare ce i-a fost aplicată de prima instanță este justificată de pericolul social al faptelor comise și de persoana inculpatului, neimpunându-se reducerea acesteia întrucât inculpatul a nesocotit valorile sociale apărate de lege, respectiv dreptul de proprietate al persoanei și a pătruns în locuințele părților vătămate de unde a sustras sume de bani și bunuri de valoare considerabilă, ignorând avertismentul anterior rezultat din pronunțarea unei hotărâri cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. A. A. împotriva sentinței penale nr. 4117/26.11.2014 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. A. A. împotriva sentinței penale nr. 4117/26.11.2014 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

L. ANI B. A. N.

Grefier,

C. U.

Red.-A.N.-13.02.2015

Tehnored- .C.U.- 16.02.2015

Prima inst. jud.A. B. – J. Timișoara

← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.....		Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 4117/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 4117/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA