Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 415/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 415/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 415/A
Ședința publică de la 08 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de revizuientul B. I. împotriva sentinței penale nr.614 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: revizuientul personal, în stare d deținere, asistat de avocat din oficiu C. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al revizuientului solicită, admiterea apelului pentru motivele arătate de către acesta.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat. A se vederea că prima instanță a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Revizuientul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire și aplicarea noului cod penal, pedeapsa nu poate depăși mai mult de 5 ani. Mai arată că, justiția este o instituție coruptă în instituțiile statului. Are 4 mandate de executare a pedepsei închisorii: 968 din 03.09.2002-10 ani închisoare; 1919 din 02.08.2005-10 ani închisoare; 2104 din 06.01.2004-12 ani închisoare și 2104 din 06.12.2004 – 10 ani închisoare, emise în dosarul nr. 1932/P/2002 și exceptat de la L.543/2002; toată lumea va răspunde pentru ceea ce a făcut; a executat 8 ani de pușcărie fără să fie vinovat și fără a exista parte civilă în dosar; dosarul nr. 1932/P/2002 se află pe rol la toate instituțiile CEDO, care se vor pronunța în curând; cele 5 condamnări definitive nu se pot justifica.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.614/25.02.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în temeiul art.459 al.5 Cod Procedură Penală a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul B. I..
În baza art.275 alin.2 Cod Proc.penală a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la prima instanță în data de 10.02.0214, precizată prin cererea nr.10 din 06.01.2014 (f.15 ), petentul B. I., deținut în P. A., a solicitat revizuirea Dosarului nr.1932/2002 al Judecătoriei A., întemeindu-și cererea pe prevederile art.394 lit.e vechiul Cod de Procedură Penală.
Constatând că cererea inițială depusă de către petent nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.456 al.2 și 3 Cod Proc.penală, sub aspectul indicării hotărârii a cărei revizuire o cere precum și a indicării mijloacelor de probă pe care înțelege să le invoce, prima instanță în temeiul art.456 al.4 Cod proc. penală a solicitat petentului, să precizeze care este numărul și data hotărârii a cărei revizuire o cere precum și mijloacele de probă pe care înțelege să le invoce în susținerea cererii.(f.5). Petentul, prin cererea nr.10 din 06.01.2014 (f.15 ) a indicat că dorește redeschiderea dosarului nr. 1932 al Judecătoriei A. și solicită atașarea dosarelor nr. 1932/2002, în care s-a emis mandatul nr.968/03.12.2002, nr. 8376/2003, în care s-a emis mandatul nr.2104/06.01.2004, nr.9240/2004 în care s-a emis mandatul nr. 1919/02.08.2005 și rezultatul comisiei din P. A. cu aplicarea Legii 543/2002.
În fapt, petentul motivează cererea arătând în esență că a fost condamnat pe nedrept și se constituie parte civilă în cauză, după judecarea cererii de revizuire, pentru fiecare zi executată, solicitând publicarea în mass-media a audierii sale.
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire în baza art. 459 al.1 Cod proc. penală prim prisma prevederilor art. 459 al.3 Cod proc. penală, prima instanță a constatat că cererea petentului este inadmisibilă pentru următoarele motive:
Petentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. art.394 lit.e vechiul Cod de Procedură Penală ce are ca și corespondent art.453 al.1 lit.e Cod Procedură penală, respectiv existența a două sau mai multe hotărâri definitive ce nu se pot concilia.
În motivarea cererii sale, petentul a solicitat în probațiune atașarea dosarelor nr. 1932/2002, în care s-a emis mandatul nr.968/03.12.2002, nr. 8376/2003, în care s-a emis mandatul nr.2104/06.01.2004, nr.9240/2004 în care s-a emis mandatul nr. 1919/02.08.2005 și rezultatul comisiei din P. A. cu aplicarea Legii 543/2002 iar în cadrul motivării cererii a arătat în esență, doar că a fost condamnat pe nedrept și se constituie parte civilă după judecarea cererii de revizuire, în cauză, după judecarea cererii de revizuire, pentru fiecare zi executată, solicitând publicarea în mass-media a audierii sale, fără să arate în concret care sunt motivele de contrarietate între hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele indicate.
În consecință, prima instanță a constatat că motivele de fapt și de drept invocate de petent în cerere precum și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu pot conduce, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea.
În consecință, prima instanță a constatat că cererea petentului nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 459 al.3 lit.e Cod proc. penală pentru admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, astfel că în temeiul art. 459 al.5 Cod proc. penală, a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale nr.614 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ a declarat apel revizuientul B. I., înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 2.04.2014, sub nr._ .Apelul nu a fost motivat în scris.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:
Potrivit art.453 C.p.p.” (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.”
Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, care se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 alin.3 din Codul de procedură penală, admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii, termenul de introducere.
Această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept.
În cauză, în mod corect prima instanță a constatat că cererea de revizuire este inadmisibilă, deoarece motivele invocate de revizuient, respectiv faptul că ar fi fost condamnat pe nedrept, solicitând publicarea în mass-media a audierii sale și constituirea de parte civilă pentru fiecare zi de detenție executată nu se încadrează în cazurile de revizuire limitativ prevăzute de lege potrivit art.459 alin.5 N.C.p.p.
Motivele formulate de către revizuient vizează apărări cu privire la soluționarea dosarului de fond, acestea neputând fi analizate în apel la soluționarea cererii de revizuire, deoarece nu reprezintă împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul B. I. împotriva sentinței penale nr.614 din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ . În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga pe revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul B. I. împotriva sentinței penale nr.614 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8.05.2014.
Președinte, C. I. M. | Judecător, G. B. |
Grefier,
A. B.
RED: CIM/12.05.2014
Dact: A.B. 2 exempl/ 13 Mai 2014
Prima instanță: Judecătoria A.
Jud: F. C. E.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
