Mandat european de arestare. Încheierea nr. 55/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 55/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-03-2016 în dosarul nr. 55/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:037._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.55/PI
Ședința publică de la 03 martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
GREFIER: A. B.
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea cererii de punere în libertate formulată de persoana solicitată P. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată în stare de arest, asistată de avocat ales S. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depusă la dosar prin registratură, răspunsul ARESTULUI I P J T.,la adresa instanței.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat acordă cuvântul asupra cererii.
Apărătorul ales al persoanei solicitate, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. A luat cunoștință de cele învederate prin adresă de către Arestul IPJ T., însă consideră că au fost încălcate dispozițiile art.111 alin.1 din Legea nr.302/2004, republicată, fiind depășit termenul maxim de 10 zile, termen în care nu a fost predată autorităților statului german și fără să se fi stabilit o nouă dată de predare.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de punere în libertate formulată de către persoana solicitată, termenul de predare invocat de către apărătorul ales al petentei poate fi și prelungit.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 02.03.2016, sub dosar nr._, persoana solicitată P. E. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.111 alin.4 din Legea nr.302/2004, modificată, punerea în libertate începând cu data de 03.03.2016, întrucât a trecut termenul maxim de 10 zile prevăzut de dispozițiile art.111 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată, fără să fi fost predată autorităților statului german și fără să se fi stabilit o nouă dată de predare.
În motivare arată că, prin sentința penală nr. 204/05.12.2015, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ 15, s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura Ingolstadt, respectiv arestarea preventivă și predarea către organele judiciare din Germania.
Ulterior prin sentința penală nr. 210/11.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ 15/a1, s-a dispus amânarea predării către autoritățile judiciare din Germania, până la împlinirea vârstei de 1 an al fiului său minor P. Leandro – Alexis, respectiv până în data de 20.02.2016.
A revenit în Arestul IPJ T. în data de 20.02.2016, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art.111 alin.1 din Legea nr. 302/2004, modificată, termen care s-a împlinit la data de 02.03.2016, fără să fi fost predată autorităților judiciare din Germania și fără să se fi stabilit vreo nouă predare.
În aceste condiții, susține că, în cauză au devenit incidente dispozițiile art.111 alin.1,2,4 din Legea nr. 302/2004, republicată.
Din analiza materialului probator, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 204/05.12.2015, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ 15, s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura Ingolstadt, respectiv arestarea preventivă și predarea către organele judiciare din Germania.
Ulterior prin sentința penală nr. 210/11.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ 15/a1, s-a dispus amânarea predării către autoritățile judiciare din Germania, până la împlinirea vârstei de 1 an al fiului său minor P. Leandro – Alexis, respectiv până în data de 20.02.2016.
Potrivit adresei Arestului IPJ T. nr._ din 02.03.2016, rezultă faptul că persoana solicitată a fost reîncarcerată la data de 20.02.2016, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 81/PI/ME din 05.12.2015, emis de Curtea de Apel Timișoara, în vederea extrădării în Germania.
Astfel, la data de 20.02.2016, lucrătorii de poliție din cadrul IPJ A., au depistat, reținut și încarcerat pe numita P. E. în baza mandatului de arestare preventivă nr. 81/PI/ME din 05.12.2015 și a sentinței penale nr. 210/PI/11.12.2015, emise de Curtea de Apel Timișoara, dată la care, conform procedurilor, a fost informat Biroul SIRENE, pentru a proceda la anunțarea de urgență autorităților din Germania, în vederea stabilirii și comunicării datei prezentării pentru îndeplinirea procedurii de predare/primire, dat fiind și termenul scurt până la expirarea măsurii preventive.
La data de 01.03.2016, s-a făcut informarea, conform mesajului Biroului SIRENE nr. 580/29.02.2016, anexat în copie, că escorta poliției germane va sosi la Timișoara, în data de 03.03.2016, ora 16,55, în vederea preluării persoanei în cauză și vor pleca spre Munchen – Germania în data de 04.03.2016, orele 12,25.
Potrivit art.111 alin.1,2 și 4 din Legea nr.302/2004, modificată,”Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.
(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
(4) În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte.”
Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.111 alin.4 din Legea nr.302/2004, modificată, privind punerea în libertate a persoanei solicitate, întrucât termenul de 10 zile privind predarea poate fi prelungit așa cum rezultă din alin.2 al articolului menționat în condițiile în care termenul inițial nu poate fi respectat.
Persoana solicitată nu a putut fi predată în termenul inițial de 7 zile întrucât a fost amânarea predarea către autoritățile judiciare din Germania, fiind reîncarcerată la data de 20.02.2016, autoritățile române informând de la această dată statul solicitant despre predare, astfel încât aceasta se va realiza la data de 04.03.2016, conform adresei primite, cu respectarea termenelor prevăzute de art.111 din Legea nr.302/2004, modificată.
Pentru aceste considerente, în baza art.111 din Legea nr. 302/2004, republicată, va respinge cererea de punere în libertate formulată de persoana solicitată P. E., ca nefondată.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art.111 din Legea nr. 302/2004, republicată, respinge cererea de punere în libertate formulată de persoana solicitată P. E., ca nefondată.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.03.2016.
PREȘEDINTE,
C. I. M. GREFIER,
A. B.
Red. CIM./04.03.2015
Tehnored. A.B./04.03.2015
| ← Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
