ICCJ. Decizia nr. 6000/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6000/2004
Dosar nr. 4141/2004
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 87 din 26 aprilie 2004 a Tribunalului Olt, inculpatul V.Ş. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, art. 175 lit. i) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 27 ianuarie 2004 la 30 ianuarie 2004.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei furci, corp delict.
A obligat pe inculpat la 7.686.240 lei despăgubiri către partea civilă Spitalul Jud. Slatina şi dobânzile legale aferente de la rămânerea definitivă a hotărârii până la acoperirea integrală a prejudiciului.
S-a luat act că partea vătămată C.T. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au reţinut în esenţă următoarele:
În după-amiaza zilei de 26 aprilie 2003, inculpatul V.Ş. însoţit de concubina sa C.V., a mers în vizită la partea vătămată C.T., care se afla în domiciliul său împreună cu membrii familiei sale, începând să adreseze fiicelor şi soţiei părţii vătămate numeroase insulte.
Partea vătămată a încercat pe cale amiabilă, să domolească violenţa verbală a inculpatului, acesta din urmă înţelegând să se împace cu partea vătămată, astfel că a părăsit domiciliul acesteia, dar numai pentru scurt timp, mergând la el acasă unde s-a înarmat cu o furcă, revenind la domiciliul părţii vătămate, care, observând că acesta are o furcă şi în acelaşi timp intenţii agresive, l-a imobilizat, scoţându-l din domiciliul său, conflictul continuând în stradă.
La un moment dat, inculpatul a scăpat din mâinile părţii vătămate, şi cu furca pe care o avea asupra sa, a încercat să-l lovească pe C.T., lovitura sa vizând zona capului victimei.
În aceste împrejurări partea vătămată C.T. a ridicat braţele deasupra capului, fapt pentru care inculpatul i-a aplicat o lovitură puternică, fracturându-i mâna care era ridicată deasupra capului. În urma loviturii primite victima s-a dezechilibrat, insă a rămas în picioare, în apărarea sa intervenind membrii familiei care l-au imobilizat pe inculpat, incidentul fiind astfel aplanat.
În aceeaşi zi partea vătămată s-a deplasat la Spitalul Judeţean Slatina, unde a fost internată pe o perioadă de 7 zile aplicându-i-se tratament medical de specialitate.
Inculpatul profitând de faptul că partea vătămată şi soţia sa se aflau la spital, a revenit la domiciliul părţii vătămate, a pătruns în curte şi cu furca pe care o avea asupra sa, i-a aplicat o lovitură în cap fiului părţii vătămate, C.M. în vârstă de 14 ani, apoi cu aceeaşi furcă le-a lovit pe fiicele părţii vătămate C.I. şi C.M. Pentru a scăpa de agresiunea inculpatului, C.I. a aruncat cu apă fiartă peste picioarele inculpatului, cauzându-i leziuni care au necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale.
Aşa cum a rezultat din certificatul medico-legal emis de S.M.L. Olt, partea vătămată C.T. a necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale pentru leziunile create.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia penală nr. 292 din 9 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.Ş. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin recursul declarat inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Prima instanţă a procedat la o justă individualizare a pedepsei aplicate, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, condiţiile şi împrejurările concrete în care a fost comisă, respectiv că s-a vizat de către inculpat zona capului părţii vătămate, care a scăpat cu viaţă pentru că şi-a ridicat braţele pentru a se apăra, precum şi urmările produse.
Instanţa de fond a avut în vedere şi datele care caracterizează persoana inculpatului (acesta fiind recidivist) precum şi atitudinea nesinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal.
Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului V.Ş. să fie respins ca nefondat, urmând ca acesta să fie obligat la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.Ş. împotriva deciziei penale nr. 292 din 9 iunie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5270/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6409/2004. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
