ICCJ. Decizia nr. 559/2005. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 559/2005
Dosar nr. 3714/2004
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 225 din 10 martie 2004 a Tribunalului Dolj, secţia penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul V.C. privind sentinţa penală nr. 674 din 4 decembrie 2001 a Tribunalului Dolj, secţia penală.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., avându-se în vedere că în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) C .pen., pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuientul condamnat V.C., învederând că, pe tot parcursul procesului penal prin care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 674 din 4 decembrie 2001 a Tribunalului Dolj, secţia penală, cât şi în faza de revizuire nu s-a avut în vedere raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul contabil T.V., care se afla în dosarul nr. 651/P/1998 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, conexat la dosarul nr. 734/P/1997 al aceluiaşi parchet, din care rezultă că prin infracţiunea de înşelăciune reţinută nu s-a produs părţii civile D.G.G.A. Dolj nici un prejudiciu, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de fond, Tribunalul Dolj, secţia penală.
Prin Decizia penală nr. 296 din 10 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul V.C., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor şi, pe fond. Trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de fond, pentru a se avea în vedere şi raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul contabil T.V.
Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Motivul de revizuire invocat de condamnat, în sensul că raportul de expertiză întocmit de expertul T.V. nu a fost avut în vedere la soluţionarea fondului cauzei a cărei revizuire se cere nu este întemeiat, întrucât o copie a acestui raport se află în dosarul nr. 1023/P/2003 al Tribunalului Dolj.
Aşa încât, actul invocat de condamnat a fost cunoscut de instanţe la soluţionarea cauzei.
Faţă de aceste considerente, se constată că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., urmând ca, în baza dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul, ca nefondat.
În baza dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.C. împotriva deciziei penale nr. 296 din 10 iunie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 558/2005. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 560/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
