ICCJ. Decizia nr. 7011/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 4099 din 4 iulie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 3160/2005, a fost admisă cererea formulată de petiționarul T.S.I., dispunându-se strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1316/2005 al Tribunalului Caraș-Severin la Tribunalul Cluj. Totodată, au fost menținute actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Prin încheierea nr. 4154 din 6 iulie 2005, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 3223/2005, a fost admisă cererea formulată de petiționarul B.I., vizând strămutarea aceleiași cauze, menționată mai sus, dispunându-se strămutarea dosarului nr. 1316/2005 al Tribunalului Caraș-Severin la o altă instanță decât cea la care s-a strămutat inițial cauza, respectiv la Tribunalul Mehedinți.
Tribunalul Cluj investit cu soluționarea dosarului strămutat (respectiv cu judecarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 1316/2005 al Tribunalului Caraș-Severin), constatând că pentru aceeași cauză, instanța supremă a dispus, printr-o încheiere ulterioară (respectiv prin încheierea nr. 4154 din 6 iulie 2005) strămutarea la Tribunalul Mehedinți, a sesizat Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție care, la rândul său, a formulat prezenta contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză, înalta Curte constată că, contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este mijlocul procesual prin care, în anumite cazuri prevăzute de lege, se poate provoca un autocontrol judecătoresc al hotărârilor definitive, care poate duce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță, contestația în anulare având astfel caracterul unei căi de atac de retractare.
Fiind o cale de atac îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, deci o cale de atac extraordinară, provoacă o amplificare în desfășurarea procesului, dincolo de limita ordinară a acestuia, dar în vederea readucerii lui înlăuntrul acestei limite.
Potrivit dispozițiilor art. 386 lit. d) C. proc. pen., contestația în anulare poate fi făcută când s-au pronunțate două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, respectiv când au fost încălcate dispozițiile legale privind autoritatea de lucru judecat.
în speță, înalta Curte, pronunțând două hotărâri prin care aceeași cauză a fost strămutată la două instanțe diferite, a încălcat, prin cea de a doua încheiere (respectiv încheierea nr. 4154 din 6 iulie 2005) autoritatea de lucru judecat a primei încheieri (respectiv încheierea nr. 4099 din 4 iulie 2005).
Pentru aceste considerente, înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 392 C. proc. pen., va admite contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, privind pe intimații B.I. și T.S.
Va desființa, în parte, încheierea nr. 4154 din 6 iulie 2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 3223/2005, numai cu privire la dispoziția privind instanța la care s-a strămutat judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1316/2005 al Tribunalului Caraș-Severin, respectiv la Tribunalul Mehedinți, dispoziție pe care o va înlătura.
Va menține celelalte dispoziții ale încheierii mai sus-menționate.
Va menține încheierea nr. 4099 din 4 iulie 2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3160/2005.
Dosarul nr. 1316/2005 al Tribunalului Caraș-Severin a fost trimis la Tribunalul Cluj așa cum s-a dispus prin încheierea nr. 4099 din 4 iulie 2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7015/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 7014/2005. Penal → |
|---|
