ICCJ. Decizia nr. 7132/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs

Decizii penale ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.7132/2005

Dosar nr. 6266/2005

Şedinţa publică din 16 decembrie 2005

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 44 din 14 septembrie 2005, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea formulată de petentul H.A. împotriva rezoluţiei de începere a urmăririi penale din 25 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea dată în dosarul nr. 104/P/2005.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că petentul H.A. a cerut trimiterea în judecată a magistraţilor R.D.I.L., R.D.M. şi V.G., primii doi judecători la Judecătoria Aleşd iar al treilea procuror la Parchetul de pe lângă această judecătorie pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)

Petentul a motivat plângerea împotriva magistraţilor prin soluţiile nefavorabile pe care magistraţii le-au pronunţat în dosarele nr. 796/2003, 799/2004, 139/2004 ale Judecătoriei Aleşd având ca obiect infracţiuni de insultă, ameninţare, violare de domiciliu

Prin rezoluţia nr. 104/P/din 25 mai 2005, Parchetul Curţii de Apel Oradea a soluţionat plângerea prin neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţi cu motivarea că aceştia şi-au îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu.

Curtea de Apel Oradea, prin sentinţa menţionată, a confirmat soluţia procurorului motivând că în cauză magistraţii nu au comis infracţiuni.

Împotriva deciziei a declarat recurs petentul H.A. care reiterează nemulţumirile cu privire la modul în care magistraţii au soluţionat dosarele în care petentul a fost parte.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 124 din contestaţia în activitatea de judecată magistraţii se supun numai legii ei efectuând această activitate în numele legii.

Prin urmare magistratul care judecă o cauză nu are de dat socoteală părţilor chiar greşită dacă ar fi soluţia adoptată căci soluţia poate fi îndreptată în căile de atac ordinare prevăzute de lege.

Este adevărat că magistratul poate fi subiectul acţiunii penale atunci când comite o infracţiune în legătură cu serviciul.

Aceasta impune însă ca magistratul să fi acţionat cu intenţie, cu vădită rea credinţă, în scopul dobândirii pentru el sau pentru actul a unui folos material sau cel puţin cu intenţia de a defavoriza o parte.

Or acest tip de poziţie subiectivă nu este evidenţiat în cauză.

Aşa fiind, Curtea, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul H.A. împotriva sentinţei penale nr. 44/ P din 14 septembrie 2005 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 60 RON cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 decembrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 7130/2005. Penal. Art. 276 Cod Penal. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 7157/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 7132/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs