ICCJ. Decizia nr. 4730/2006. Penal
| Comentarii |
|
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 80 din 2 februarie 2006 a condamnat pe inculpatul S.M. la următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) și cu referire la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și 6 luni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) pe durata de un an;
- 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. a) cu referire la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și pedeapsa complementară de 5 ani prin interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.;
- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. d), art. 74 lit. a) și c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) lit. e) C. pen.;
- 200 RON pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. e), art. 74 lit. a) și c) C. pen.
în baza art. 34 alin. (1) lit. e), art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa de 9 ani sporită cu 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani.
S-a făcut aplicarea art. 64 și 71 C. pen.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus la zi durata arestului preventiv de la 17 decembrie 2004.
S-a luat măsura de siguranță a obligării inculpatului la tratament medical în conformitate cu dispozițiile art. 162 C. proc. pen. și art. 113 alin. (3) C. pen.
A obligat inculpatul la 10 milioane lei către partea civilă G.P.N.B. prin reprezentantul legal Ș.I.C.P., la 62 milioane lei și 500 milioane lei, daune materiale și morale către partea civilă G.P., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al succesorilor minori ai victimei.
A obligat același inculpat la câte 500.000 lei lunar către G.P.A. de la 16 decembrie 2004 și până la majorat 8 aprilie 2011 și aceeași sumă către G.M.B. de la 16 decembrie 2004 și până la majorat 12 august 2015.
S-a respins cererea formulată de partea civilă G.P. în sensul obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, constând în contravaloarea transportului pe distanța Iași - Pașcani și retur.
în baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la 25 milioane lei vechi cheltuieli judiciare către stat din care suma de 400.000 lei onorar de avocat.
Hotărând în sensul celor de mai sus instanța a reținut următoarele:
în seara zilei de 16 decembrie 2004 numitele G.M., N.M. și C.M., toate trei angajate ale G.P.N.B., municipiul Pașcani, mergeau spre locul de muncă pentru a face pregătiri în vederea sărbătoririi Crăciunului. în stradă, l-au întâlnit pe inculpatul S.M. și acesta s-a oferit să meargă cu ele. Inculpatul s-a aflat în grădiniță aproximativ 5 minute după care, împreună cu N.M. și C.M. a plecat. El a mers acasă, locuința lui fiind în vecinătatea grădiniței după care a revenit, fiind înarmat cu un cuțit. A intrat în cancelaria grădiniței unde a acostat-o pe G.M. lovind-o cu cuțitul în zona toracică și a gâtului. Aceasta a încercat să fugă însă el a prins-o pe holul de lângă cancelarie unde a doborât-o pe pardoseală și a dezbrăcat-o în partea inferioară a corpului. în continuare a târât-o în cancelarie unde a aruncat-o pe un birou și a întreținut cu ea un raport sexual normal.
După aceasta, inculpatul a luat de pe pardoseala cancelariei lama cuțitului care s-a rupt de lângă mâner după primele lovituri și i-a tăiat gâtul victimei, suprimându-i viața.
în timpul luptei cu victima, inculpatul a produs distrugerea mai multor bunuri din cancelaria grădiniței, respectiv a unui covor persan, patru fețe de catedră, 2 perdele de scenă, a unei combine muzicale și a unui fundal de scenă.
După uciderea lui G.M., S.M. a mers în cele două clase ale grădiniței de unde a sustras un dublu radiocasetofon, un radiocasetofon, 42 de cutii de brânză topită, mai multe cutii cu dulciuri, băuturi răcoritoare și 10 casete audio.
Ulterior, radiocasetofoanele au fost recuperate, însă unul nu mai era în stare de funcționare, totodată au fost recuperate 41 de cutii de brânză topită.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor incriminate, relatând derularea evenimentelor așa cum au fost expuse mai sus și motivând săvârșirea lor prin afecțiunile psihice de care suferă.
Totodată, săvârșirea acestor infracțiuni este probată prin procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile raportului de necropsie, concluziile examenului de laborator și declarațiile martorilor.
Așadar, în procesul cercetării locului faptei, atât în cancelaria grădiniței cât și în holul din preajmă au fost descoperite pete de culoare brun-roșcată și urme de luptă. Cadavrul G.M. a fost descoperit pe biroul din cancelarie dezbrăcată în partea inferioară în poziție ginecologică prezentând mai multe urme de leziuni. în cancelarie, mai multe obiecte au fost distruse prin stropire cu sânge, din cele două clase ale grădiniței lipseau bunurile enumerate mai sus menționate.
Din concluziile raportului de necropsie rezultă că moartea lui G.M. a fost violentă. Aceasta s-a datorat insuficienței radio-circulatorie acute, consecința unor plăgi tăiate cervicale cu secțiunea pachetului vasculo-nervos carotidian stâng, secțiune de laringe, secțiunea glandelor tiroide.
Topografia și morfologia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire cu corp tăietor-înțepător.
între leziunile prezentate de sus-numită și deces există o legătură directă de cauzalitate. Cadavrul mai prezintă semne de violență produse prin comprimarea gâtului cu mijloace contondente (fracturi de hioid), prin lovire cu mijloace contondente (echimozele, excoriațiile, plăgile contuze), lovire cu corp tăietor-înțepător (plăgile tăiate de la nivelul mâinilor).
Prezența spermatozoizilor pe lamele cu secreție vaginală și anală recoltate atestă faptul că sus numita a prezentat un raport sexual complet cu intromisiune și a unor relații sexuale anale în ultimele 24-48 ore.
în momentul decesului sus numita prezenta o alcoolemie de 2 g%o. Sângele victimei aparține grupei sanguine 01.
Decesul datează din 16 decembrie 2004.
în urma efectuării examenului de laborator s-a constatat că, pe articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte ale inculpatului și ale victimei și pe lama cuțitului ruptă s-au găsit urme de sânge uman grupa 0.
Martora N.M. a confirmat faptul că inculpatul s-a oferit să le însoțească la grădiniță, iar după circa 5-10 minute ea, C.M. și S.M. au plecat de la grădiniță lăsând-o pe G.M. singură.
Martorul R.A.M. a arătat că, în seara respectivă inculpatul i-a oferit spre vânzare un radiocasetofon, pentru suma de 75.000 lei.
Având în vedere faptul că unica probă care atestă existența unor relații sexuale anale este analiza lamelor cu secreție anală, probă care însă nu se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză (inculpatul recunoscând doar săvârșirea unui raport sexual normal, prin constrângere), instanța reține ca dovedită doar comiterea acestui din urmă act.
în drept, faptele inculpatului S.M., care, în seara de 16 decembrie 2004, a întreținut un raport sexual normal cu victima G.M., prin constrângere, după care a suprimat viața acesteia, aplicându-i mai multe lovituri în zona cervicală, cu un cuțit, iar, în timpul agresiunii, a provocat distrugerea mai multor bunuri din cancelaria grădiniței și, ulterior a sustras o serie de bunuri din incinta grădiniței, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 197 alin. (1), art. 174,art. 217 alin. (1) și art. 208 alin. (1) C. pen.
în ce privește acțiunea de sustragere a bunurilor fapta se încadrează în dispozițiile art. 208 alin. (1) C. pen. și nu a formei calificate "într-un loc public", sens în care s-a hotărât schimbarea încadrării juridice.
Expertizat fiind inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip polimorf și are discernământul diminuat și pentru care s-a propus instituirea măsurii de siguranță prevăzută de art. 113 C. pen.
Instanța a mai reținut că inculpatul este la primul impact cu legea penală, a avut o conduită procesuală corespunzătoare și se justifică aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și c) C. pen., în vederea reducerii pedepselor sub limita minimă.
în ce privește latura civilă a cauzei instanța a reținut că inculpatul, a achiesat la pretențiile formulate de G.P. în nume propriu cât și în calitate de reprezentant legal al minorilor G.P.A. și G.M.B., privind cuantumul daunelor materiale, morale și a despăgubirilor periodice.
Sentința astfel pronunțată a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, partea civilă G.P. și inculpatul S.M.
Procurorul a susținut că hotărârea este nelegală întrucât în mod greșit s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d) și e) C. pen., întrucât inculpatul nu este decăzut din drepturile părintești iar acesta nu avea calitatea de tutore sau curator față de victimă.
Partea vătămată G.P. a criticat hotărârea sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor și a solicitat majorarea acestora și înlăturarea circumstanțelor atenuante.
Inculpatul a solicitat atât reducerea pedepsei rezultante cât și a despăgubirilor stabilite în latura civilă.
Curtea de Apel Iași prin decizia penală nr. 171 din 8 iunie 2006 a admis apelul părții vătămate G.P., împotriva sentinței penale nr. 80 din 2 februarie 2006 a Tribunalului Iași, sentință pe care o desființează în parte în latură penală, în sensul că înlătură aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. și majorează cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatului S.M.
Rejudecând cauza:
Repune în individualitate pedeapsa principală rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului S.M. în următoarele pedepse principale:
a) 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen.;
b) 9 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen.;
c) 10 luni închisoare pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen.;
d) 200 RON amendă pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen.
înlătură sporul de 10 luni închisoare.
Majorează cuantumul pedepselor principale după cum urmează:
a) de la 2 ani și 6 luni închisoare la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen.;
b) de la 9 ani închisoare la 13 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor, prevăzută și pedepsită de art. 174 C. pen.;
c) de la 10 luni închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) C. pen.;
d) de la 200 RON la 1.000 RON pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen.
Menține cuantumul pedepselor complementare aplicate prin sentința apelată.
Inculpatul S.M. urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Respinge, ca nefondate, apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și al inculpatului S.M., împotriva aceleiași sentințe.
Menține starea de arest a inculpatului S.M. și deduce arestarea preventivă după data de 2 februarie 2006.
Obligă inculpatul să plătească statului 150 RON cheltuieli judiciare, din care 100 RON reprezintă onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului părții vătămate și al Parchetului rămân în sarcina statului.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs, nemotivat în scris.
în susținerea orală a acestuia, a reluat motivul invocat în apel și anume a solicitat reducerea pedepselor.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele dosarului, întregul probatoriu și hotărârea atacată, în raport de critica adusă precum și din oficiu, Curtea, reține că situația de fapt este corectă și corespunzătoare activității efectiv întreprinsă de inculpatul recurent.
încadrarea juridică dată faptelor comise, de asemenea este cea legală, așa încât nici sub acest aspect nu se impune nici un fel de modificări în favoarea inculpatului recurent.
împrejurările concrete în care s-au comis, violul, omorul, furtul și distrugerea, precum și starea de sănătate a inculpatului, față de care, expertiza medico-legală neuropsihică, a recomandat aplicarea măsurii de siguranță prevăzută de art. 113 C. pen. (tulburare de personalitate de tip polimorf), justifică pedepsele aplicate și care de fapt reprezintă limita medie, prevăzută de textele ce incriminează infracțiunile comise susmenționate și de o gravitate deosebită pentru societate.
Așa fiind și văzând și faptul că în momentul în care, au fost contopite pedepsele aplicate, s-a stabilit ca recurentul să execute pedeapsa cea mai grea și nu i s-a aplicat nici un spor de sancțiune, după cum era posibil și legal dar nu obligatoriu, nu poate a fi primită, ca fondată, cererea de reducere a pedepselor.
în consecință, hotărârea atacată fiind temeinică și legală sub toate aspectele, va fi menținută, iar recursul inculpatului respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
S-au aplicat și prevederile art. 381 și 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4738/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4720/2006. Penal → |
|---|
