ICCJ. Decizia nr. 4750/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 2357/2006 la Judecătoria Slobozia, condamnatul M.F. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare în a cărei executare se află.
în motivarea cererii condamnatul a arătat că a executat fracția cerută de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată, iar perioada de timp cât a fost încarcerat a fost suficientă pentru reeducarea sa.
La termenul din 8 mai 2005, a fost luată în discuție excepția de necompetență a soluționării cererii formulate de condamnatul M.F., pe considerentul că la data formulării cererii acesta se afla în Penitenciarul Jilava, situație în care competența revine Judecătoriei sectorului 4 București, în a cărei rază teritorială se află locul în care execută pedeapsa petentul-condamnat.
Judecătoria Slobozia, prin sentința penală nr. 1078 din 8 mai 2006, a admis excepția de necompetență ridicată în cauză, declinându-și competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul M.F. în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
în motivarea acestei hotărâri, Judecătoria Slobozia a arătat că, întrucât la data formulării cererii, petentul-condamnat se află în Penitenciarul Jilava, competența de soluționare a acesteia revine Judecătoriei sectorului 4 București, în raza căreia de activitate se află Penitenciarul Jilava, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 450 alin. (1) C. proc. pen.
Investită cu soluționarea cererii formulată de condamnatul M.F., prin declinare de competență, Judecătoria sectorului 4 București, s-a declarat, la rândul său, necompetentă să procedeze la judecată, astfel că prin sentința penală nr. 1960 din 13 iunie 2006 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Slobozia.
în motivarea acestei hotărâri Judecătoria sectorului 4 București a arătat că din moment ce condamnatul se afla la data judecării cererii la Penitenciarul Slobozia, competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Slobozia, în a cărei rază de activitate se află locul de deținere al acestuia.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, cauza a fost trimisă spre soluționare înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a stabili care este instanța competentă să judece cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M.F.
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Prin expresia "se află locul de deținere", trebuie să se înțeleagă penitenciarul în care se află condamnatul în momentul formulării cererii și nu acela al locului din momentul judecății, care are cu totul altă conotație.
Cum în cauză, la momentul formulării cererii de liberare condiționată, condamnatul M.F. se afla în Penitenciarul Jilava, București, lucru de necontestat, penitenciar care se află în raza de activitate a Judecătoriei sectorului 4 București, este evident că obligația de a judeca cauza revenea acestei instanțe, fără a avea relevanță faptul că ulterior, condamnatul a fost transferat la un alt loc de deținere care ar putea atrage competența altei instanțe.
Pentru considerentele arătate, urmează a stabili că Judecătoria sectorului 4 București este competentă să judece cererea formulată de condamnatul M.F. având drept obiect liberarea condiționată, căreia îi va trimite dosarul pentru a proceda la judecată.
în cauză nu a existat culpă procesuală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecata prezentului conflict negativ de competență a rămas în sarcina statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4764/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4738/2006. Penal → |
|---|
