ICCJ. Decizia nr. 4764/2006. Penal
| Comentarii |
|
La data de 21 iunie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a luat în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul S.I.V.
Prin încheierea de la aceiași dată, 21 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 42626/3/2006 (1835/2006 număr vechi), Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul S.I.V., ca fiind legală și temeinică.
în motivarea acestei încheieri, instanța a arătat că "Analizând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. h) C. proc. pen., Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în sensul că "sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică", pericol care rezultă din natura și gravitatea faptelor deduse judecății.
împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.I.V., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacată, constatarea că în cauză au dispărut temeiurile care au stat la baza arestării sale preventive și punerea în libertate, judecata putând avea loc și cu persoana sa în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpatul S.I.V. este nefondat.
Verificând actele și lucrările de la dosar se constată că măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat având drept temei dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen., respectiv faptul că pentru faptele săvârșite legea prevede o pedeapsă privativă de libertate mai mare de 4 ani și există probe certe care duc la concluzia că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Așa cum în mod temeinic a arătat, Curtea de apel, în cauză temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu au apărut elemente noi care să justifice revocarea acestei măsuri.
în consecință, nu au existat motive care să justifice revocarea măsurii arestării preventive, cele avute în vedere la luarea acesteia, menținându-se în continuare, s-a constatat că recursul declarat de inculpatul S.I.V. a fost nefondat și respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., și a dispus potrivit dispozitivului prezentei decizii.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4774/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4750/2006. Penal → |
|---|
