ICCJ. Decizia nr. 627/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 627/2006
Dosar nr. 1365/1/2006
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 10 ianuarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 8260/2005, Curtea de Apel Alba Iulia, pe rol aflându-se verificarea din oficiu a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaţilor P.I. şi S.C., a pus în discuţie oportunitatea menţinerii măsurii arestării preventive a acestora.
Constatând că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor.
În termen legal, inculpatul P.I. a declarat recurs împotriva încheierii menţionate, solicitând, prin apărător, casarea încheierii atacate şi judecarea în stare de libertate, susţinând că în mod greşit s-a menţinut măsura arestării preventive.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracţiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua faţă de acesta una din măsurile preventive, lit. d) a acestui articol prevăzând arestarea preventivă.
Art. 148 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 143 şi inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cu referire la motivul de recurs invocat, se reţine că instanţa de apel, la 10 ianuarie 2006, a constatat că, faţă de dispoziţiile art. 136 C. proc. pen., având în vedere că inculpatul P.I. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 304 din 24 noiembrie 2005 a Tribunalului Sibiu, la o pedeapsă rezultantă de 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor deosebit de grav şi tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., şi art. 211 alin. (1) şi (2) lit. c) alin. (21) lit. a) C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) din acelaşi cod, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat şi impun în continuare privarea de libertate a acestuia, apreciind că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfăşurării procesului penal, în raport de natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, precum şi de starea de recidivă a inculpatului, astfel că a dispus menţinerea stării de arest a acestuia.
Ca atare, încheierea pronunţată la 10 ianuarie 2006 este legală.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. 8260/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 621/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 63/2006. Penal. Plângere recurs. Recurs → |
|---|
