Incompatibilitate. Judecător care a emis mandatul de arestare preventivă în cursul urmăririi penale și a participat la judecarea cauzei în apel
| Comentarii |
|
În raport cu prevederile art. 48 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., judecătorul care a emis mandatul de arestare a inculpatului în cursul urmăririi penale este incompatibil de a participa la judecarea cauzei privind pe inculpat în apel.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 6660 din 14 Noiembrie 2006
Prin sentința penală nr. 277 din 14 august 2006 Tribunalul Giurgiu, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., a condamnat pe inculpații S.L. și M.G. și a dispus, în condițiile prevăzute în art. 71, interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a), b), c) și e) C. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 699 din 3 octombrie 2006, a admis apelurile declarate de inculpați și a înlăturat aplicarea prevederilor art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen.
împotriva deciziei menționate inculpații au declarat recursuri prin care au susținut, între altele, că judecătorul N.A., care a emis mandatele de arestarea în cursul urmăririi penale, i-a judecat în apel.
Recursurile sunt fondate.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, judecătorul este incompatibil de a judeca, dacă în cauza respectivă a pus în mișcare acțiunea penală sau a dispus trimiterea în judecată ori a pus concluzii în calitate de procuror la instanța de judecată, a soluționat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive în cursul urmăririi penale.
Verificând actele dosarului în raport cu prevederile legale invocate, se constată că mandatele de arestare preventivă ale inculpaților S.L. și M.G., prin care s-a ordonat arestarea preventivă a acestora în cursul urmăririi penale, pe o perioadă de 29 zile, au fost emise de către judecătorul N.A., judecător la Curtea de Apel București - secția I penală.
De asemenea, în decizia nr. 699 din 3 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală, verificându-se componența completului de judecată, se constată că acesta este format din președinte, judecător N.A. și judecător P.D., constatându-se astfel că judecătorul N.A. a participat și la judecarea cauzei celor doi inculpați în apel, deși potrivit dispozițiilor legale menționate era incompatibil de a judeca.
Potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Nulitatea prevăzută în art. 197 alin. (2) C. proc. pen. nu poate fi înlăturată în niciun mod, poate fi invocată în orice stare a procesului și se ia în considerare chiar din oficiu.
în consecință, recursurile au fost admise, decizia atacată a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel București.
| ← Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor... | Înșelăciune. Art. 215 C. pen. Prezentarea de date... → |
|---|
