Plângere în fața judecătorului împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată. Decizia instanței de recurs. Obligațiile procurorului

Comentarii

0

Dacă instanța de recurs, în aplicarea art. 278¹ alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a casat sentința primei instanțe, a desființat rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, procurorul este obligat să respecte dispozițiile instanței de recurs, neputând dispune din nou, după trimiterea cauzei, neînceperea urmăririi penale.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 6108 din 23 Octombrie 2006

Prin sentința penală nr. 73 din 18 decembrie 2003, Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara Z.I., conform art. 278¹C. proc. pen., împotriva rezoluției prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public C.E.

Recursul declarat de petiționară împotriva sentinței a fost admis de înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, prin decizia nr. 3078 din 4 iunie 2004, prin care s-a casat sentința atacată, s-a desființat soluția de neurmărire și s-a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva notarului C.E. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) și art. 26 raportat la art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP) Totodată, s-a dispus să fie administrate probe, indicate în decizia nr. 3078 din 4 iunie 2004.

Urmare a completării cercetărilor, prin rezoluția nr. 2570 din 11 octombrie 2004, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public C.E., soluție infirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin rezoluția din 10 decembrie 2004.

După reluarea cercetărilor, prin rezoluția din 6 februarie 2006, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că infracțiunile prevăzute în art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) și art. 26 raportat la art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP), pretins comise de notarul public C.E., nu există.

în conformitate cu dispozițiile art. 278¹C. proc. pen., petiționara s-a adresat Curții de Apel București care, prin sentința nr. 97 din 31 mai 2006 a secției I penale, a respins ca nefondată plângerea formulată de Z.I. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București privind pe notarul public C.E., menținând soluția procurorului.

împotriva acestei sentințe petiționara Z.I. a declarat recurs, motivând că nu s-au respectat de către procuror dispozițiile deciziei nr. 3078 din 4 iunie 2004 a Secției penale a înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul este fondat.

Conform art. 385 și art. 385¹⁸ C. proc. pen., când se dispune de către instanță casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, este obligatoriu a se respecta hotărârea instanței de apel sau recurs, după caz.

Aceleași obligații revin și procurorului în situația admiterii plângerii împotriva soluției de neurmărire, acesta fiind obligat să respecte dispozițiile hotărârii instanței de recurs.

în speță, procurorul nu s-a conformat dispozițiilor deciziei, în sensul că nu a început urmărirea penală împotriva notarului public - nerespectând dispozițiile art. 278¹alin. (8) lit. b) C. proc. pen. - și nu administrat toate probele indicare în decizie.

Față de considerentele ce preced, recursul a fost admis, sentința nr. 97 din 31 mai 2006 a fost casată, iar rezoluția procurorului din 6 februarie 2006 a fost desființată, dispunându-se trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București în vederea începerii urmăririi penale pentru a se conforma dispozițiilor deciziei nr. 3078 din 4 iunie 2004 a Secției penale a înaltei Curți de Casație și Justiție, competent a efectua cercetarea penală în cauză, dispozițiile art. 28¹alin. (1) lit. b) C. proc. pen. care stabileau competența curții de apel privind notarii publici fiind abrogate prin Legea nr. 356/2006.

← Înșelăciune. Art. 215 C. pen. Prezentarea de date...		Nerespectarea termenului de introducere a contestației în... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Contestație în anulare. Autoritate de lucru judecat. Omorul (art. 174 C.p.). Contestaţie în anulare - Fond Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Admiterea plângerii, prin încheiere, și reținerea cauzei spre judecare. Incompatibilitatea judecătorului care a pronunțat încheierea. Consecințe Competență materială și după calitatea persoanei. Competența secțiilor maritime și fluviale ale tribunalelor Nerespectarea termenului de introducere a contestației în anulare. Inadmisibilitate Înșelăciune. Art. 215 C. pen. Prezentarea de date neadevărate asupra constituirii societății ori asupra condițiilor economice ale acesteia. Art. 271 pct. 1 din Legea nr. 31/1990. Încadrare juridică Incompatibilitate. Judecător care a emis mandatul de arestare preventivă în cursul urmăririi penale și a participat la judecarea cauzei în apel Judecata. Dreptul la un proces echitabil Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Plângere adresată direct instanței