ICCJ. Decizia nr. 512/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 512/2007
Dosar nr. 2946/85/2006
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Sibiu, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 153 din 19 iulie 2006, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi 175 alin. (1) lit. a), c) şi d) C. pen., în infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi 175 alin. (1) lit. c) şi d) C. pen., texte de lege în baza cărora a condamnat-o pe inculpata B.V., la 5 ani şi 6 luni închisoare cu reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi d) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă reţinerea de 24 ore din 19 ianuarie 2006.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut următoarele:
Inculpata a întreţinut relaţii se concubinaj până la finele anului 1998, relaţii din care au rezultat doi minori care la încetarea concubinajului au fost separaţi, minora în vârstă de 9 ani a rămas în grija inculpatei, iar minorul în vârstă de 13 ani a rămas în grija tatălui.
Din relaţiile ocazionale avute după încetarea concubinajului, inculpata a mai născut doi copii, minori, faţă de care imediat după naştere s-au luat măsuri de protecţie specială.
În luna aprilie 2005, după ce a constatat că este însărcinată, inculpata a ascuns sarcina, s-a sustras de la orice control medical ori înscriere în vreo evidenţă a gravidelor, iar în data de 6 ianuarie 2006, în apartamentul în care domiciliază a dat naştere unui copil viu şi viabil.
Inculpata nu a acordat primele îngrijiri medicale necesare unui nou-născut, fapt ce a dus la decesul copilului.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu care a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.
S-a susţinut că în mod greşit s-a înlăturat din încadrarea juridică a faptei, dispoziţiile art. 175 lit. a) C. pen., privind premeditarea, că acţiunea de ascundere a sarcinii timp de 9 luni de către o femeie care a avut experienţa a 4 naşteri anterioare şi naşterea în condiţii de intimitate, iar apoi ştergerea oricăror urme ale naşterii dovedesc că inculpata a urmărit să scape de copilul conceput.
S-a mai invocat greşita individualizare a pedepsei, redusă cu aproape 10 ani prin reţinerea de circumstanţe atenuante.
Prin Decizia penală nr. 50/ A din 7 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, apelul a fost admis, sentinţa casată sub aspectul încadrării juridice a faptei şi a întinderii pedepsei. Rejudecând cauza în aceste limite, curtea a reţinut în calificarea juridică a faptei şi prevederile art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen. şi a majorat pedeapsa închisorii la 8 ani, iar pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., la 3 ani.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpata care a cerut casarea deciziei şi menţinerea hotărârii primei instanţe.
A susţinut, în esenţă, că în mod greşit s-a reţinut că a premeditat uciderea copilului nou-născut, că ascunderea sarcinii s-a datorat temerii că putea fi concediată de la societatea unde lucra, că gazda la care locuia, o femeie învârstă, nu ar fi acceptat-o cu un copil.
Având în vedere cum s-au desfăşurat lucrurile instanţele ar fi trebuit să constate pe baza probelor şi a stării sale de sănătate că fapta sa constituit infracţiunea de pruncucidere şi nu aceea de omor, în fine că pedeapsa majorată de instanţa de apel este deosebit de aspră.
Potrivit art. 3851 alin. (4) C. proc. pen., recursul este admisibil, el fiind declarat de inculpata care deşi nu a folosit apelul, prin Decizia pronunţată în apel a fost modificată soluţia din sentinţa şi majorată pedeapsa.
Înalta Curte urmează să analizeze recursul numai cu privire la modificarea din hotărârea instanţei de apel, motivul de recurs privind schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de pruncucidere, fiind inadmisibil tocmai având în vedere dispoziţiile art. 3851 alin. (4), partea finală C. proc. pen.
Instanţa de apel a făcut o analiză completă a probelor administrate în cursul urmărire penală şi a judecăţii şi, a motivat convingător că prima instanţă a înlăturat greşit din încadrarea judiciară a faptei de omor agravanta, premeditării prevăzută de art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen.
Astfel, s-a avut în vedere că inculpata a ascuns faţă de familie şi vecini starea de graviditate, a pregătit momentul naşterii, ascunzând şi acest eveniment şi mai mult după ce a născut a înfăşurat nou-născutul şi placenta eliminată într-un cearceaf pe care l-a introdus într-o plasă de material textil, iar a doua zi a aruncat plasa la ghena de gunoi din apropierea blocului şi a spălat lenjeria şi tapiţeria patului.
Recursul urmează a fi admis numai în ceea ce priveşte individualizarea pedepsei. Aşa cum a reţinut şi instanţa de apel circumstanţele atenuantereţinute în favoarea inculpatei sunt justificate.
Având în vedere persoana inculpatei, în vârstă de 37 ani, având o personalitate dizarmonică, prezentând o hipersensibilitate de a fi dezaprobată şi criticată, mamă a 4 copii, Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi inculpata prevenită de a mai săvârşi fapte penale şi prin executarea unei pedepse reduse la 5 ani şi 6 luni închisoare aşa cum a hotărât şi prima instanţă.
Recursul urmează a fi admis şi Decizia casată conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. şi rejudecând pedeapsa va fi redusă de la 8 ani închisoare la 5 ani şi 6 luni închisoare cu menţinerea celorlalte dispoziţii.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata B.V. împotriva deciziei penale nr. 50/ A din 7 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează, în parte, Decizia penală atacată, numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei B.V. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 alin. (1), combinat cu art. 175 alin. (1) lit. a), c) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 C. pen., de la 8 ani închisoare la 5 ani şi 6 luni închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul reţinerii de o zi, din 19 ianuarie 2006.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatei, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 486/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 514/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
