ICCJ. Decizia nr. 486/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 486/2007
Dosar nr. 659/1/2007
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 220 din 30 noiembrie 2006 a Tribunalului Călăraşi a fost condamnat inculpatul M.M., pentru infracţiunea de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 11din Legea nr. 61/1991, acelaşi inculpat a fost condamnat şi la 2 ani închisoare.
Potrivit art. 33 şi 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia de la 29 septembrie 2006 la zi.
În sarcina inculpatului s-a reţinut, prin sentinţa de mai sus, că în noaptea de 28 septembrie 2006, având ilegal asupra sa un cuţit, cu intenţie l-a înjunghiat pe partea vătămată P.M., producându-i leziuni la nivelul cordului şi care au determinat decesul acesteia.
Inculpatul nemulţumit, a declarat apel.
Pe timpul soluţionării apelului, instanţa de apel şi-a adus la îndeplinire obligaţia legală şi prevăzută de art. 3002 şi 160b C. proc. pen., de a verifica temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului.
Astfel, prin încheierea din 16 ianuarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a dispus, în baza textelor de mai sus, a se menţine starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind că subzistă motivele pentru care s-a luat măsura privării de libertate a inculpatului.
Nemulţumit de această încheiere, în termenul legal, inculpatul a formulat recursul de faţă, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate sub aspectul aprecierii probelor şi potrivit cărora el socoteşte că, în continuare poate fi judecat în stare de libertate şi eventual, să i se aplice interdicţia de a părăsi ţara.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele dosarului în raport de critica adusă, Curtea reţine că în raport de gravitatea faptelor comise (port ilegal de cuţit, armă albă, şi omor comis prin înjunghierea victimei, de pe urma cărei lovituri a şi decedat), măsura arestării preventive a fost luată legal şi cum aceste temeiuri subzistă, recurentul prezentând un pericol grad de pericol social deosebit de ridicat, se menţin cu adevărat şi considerentele ce justifică privarea sa de libertate în continuare.
Ca atare, lăsarea sa în libertate nu se impune a fi luată şi nici înlocuită cu măsura interzicerii de a părăsi ţara, după cum se solicită prin recursul declarat, faţă de cele expuse.
În consecinţă, recursul va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 1083/116/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 931/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 512/2007. Penal → |
|---|
