ICCJ. Decizia nr. 4218/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4218/2008
Dosar nr.1574/44/2008
Şedinţa publică din 24 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 185/F din 19 decembrie 2008, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul M.M. (fiul lui C. şi M., născut la 21 octombrie 1977 în Focşani, judeţul Vrancea, domiciliat în municipiul Focşani, judeţul Vrancea).
Pentru a se pronunţa astfel, curtea de apel a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 215/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi - s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.M. - pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 6 şi 7 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinându-se că, în calitate de inspector principal de poliţie la Serviciul Poliţiei Rutiere IPJ Vrancea, în ziua de 28 noiembrie 2008, la intervale scurte de timp, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe linia respectării regulilor de circulaţie împreună cu coinculpatul R.N., a primit de la doi investigatori sub acoperire suma totală de 2.000 RON, fiind prins în flagrant.
La data de 16 decembrie 2008, inculpatul a formulat cerere de eliberare provizorie sub control judiciar în baza art. 1602 C. pen., motivând că îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 1 şi 2 din textul menţionat.
A susţinut că, în momentul comiterii faptei, se afla întâmplător în maşină, iar participarea sa este minimă în raport cu coinculpatul R.N., este la prima încălcare a legii şi a avut o atitudine corectă în timpul urmăririi penale.
Curtea de apel a admis cererea în principiu, constatând că sunt îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de art. 1602 alin. (2) şi 1606 alin. (2) C. proc. pen.
Pe fond, prin Sentinţa penală nr. 185/F din 19 decembrie 2008, s-a respins liberarea provizorie sub control judiciar, în cauză existând probe concrete că pericolul social concret ce a determinat luarea măsurii arestării preventive se menţine.
Inculpatul avea calitatea de ofiţer al poliţiei rutiere, cu atribuţii de asigurare a ordinii şi disciplinei în trafic, iar fapta sa a încurajat participanţii la trafic să comită contravenţii, creând o stare de insecuritate în rândul opiniei publice.
Recursul declarat de inculpatul M.M. este nefondat.
S-a susţinut că sunt îndeplinite condiţiile de formă şi fond pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, inculpatul nu mai prezintă pericol social concret - nemaifiind în prezent ofiţer, faptele nemaiputând fi repetate, iar situaţia sa familială precară impune prezenţa sa, oferă suficiente garanţii că procesul penal poate continua în bune condiţiuni.
Este adevărat că sunt îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de art. 1602 C. proc. pen. - pedeapsa prevăzută de lege este sub 18 ani închisoare şi cuprinde datele necesare - aşa cum prevăd dispoziţiile art. 1606 alin. (2) C. proc. pen., dar aceasta nu impune automat admiterea cererii, ci trebuie avut în vedere şi natura faptei comise, persoana inculpatului, gradul de pericol concret, cât şi modul în care se asigură buna desfăşurare a procesului penal.
Din examinarea cauzei, rezultă că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, menţinându-se pericolul social concret determinat de fapta reţinută în sarcina inculpatului - luare de mită -, impactul asupra opiniei publice al acestei fapte comise de un ofiţer de poliţie în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cât şi împrejurarea că, prin această faptă, nesancţionând contra unei sume de bani, abateri grave de la legea circulaţiei rutiere, crea un pericol pentru participanţii la trafic cu urmări din cele mai grave.
De asemenea, s-a creat în rândul colectivităţii o stare de nesiguranţă şi neîncredere în autorităţile statului cu atribuţiuni de linia respectării faptelor contrare legii.
Se constată, astfel, că în mod temeinic şi legal cererea de liberare sub control judiciar formulat de inculpatul M.M. a fost respinsă de Curtea de Apel Galaţi, astfel că recursul inculpatului va fi respins, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.M. împotriva Sentinţei penale nr. 185/F din 19 decembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1574/44/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din are suma de 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 24 decembrie 2008.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 3758/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1814/2008. Penal → |
|---|
