ICCJ. Decizia nr. 888/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.888/2008
Dosar nr. 1394/59/2007
Şedinţa publică din 11 martie 2008
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 195/ PI din 10 decembrie 2007, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins plângerea formulată de petentul K.I. împotriva rezoluţiei din 9 iulie 2007 dată în dosar nr. 569/11/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că prin ordonanţa din 31 mai 2007, dată în dosar nr. 155/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul U.V., subinspector în cadrul I.P.J. Timiş pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind pe B.A. şi P.l., agenţi în cadrul I.P.J. Timiş pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş.
În motivarea soluţiei, s-a reţinut că lucrătorii de poliţie au fost reclamaţi la D.G.A. din cadrul M.A.I. de către numitul l.L., în sensul că i-au cauzat cu rea credinţă o vătămare a intereselor sale legale prin modul în care au soluţionat unele lucrări penale.
Instanţa de fond a reţinut că, referitor la intimatul U.V., acesta a efectuat cercetări faţă de executorul judecătoresc C.C. în dosar nr. P 15836/2006 al Poliţiei Deta sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), urmare a plângerii penale formulate de petent prin mandatar l.L., intimatul constatând că fapta cercetată nu există şi propunând neînceperea urmăririi penale faţă de executor, soluţie confirmată de procuror.
Faţă de această situaţie, s-a concluzionat că intimatul a desfăşurat cu bună credinţă actele de cercetare penală, astfel încât infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), îi lipseşte latura subiectivă, dispunându-se în consecinţă, neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul subinspector.
Referitor la ceilalţi intimaţi, s-a constatat că competenţa de soluţionare a plângerii penale formulate aparţine Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş.
Împotriva acestei soluţii a formulat plângere petentul prin mandatarul său, iar prin rezoluţia din 9 iulie 2007 dată în dosar nr. 569/ll/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluţii, petentul a formulat plângere la instanţă, declarându-se în principal nemulţumit de cauzele care au generat imposibilitatea punerii în executare a deciziei nr. 1277/2004 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosar nr. 3278/2004.
Instanţa din oficiu, a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, dată fiind existenţa la dosarul cauzei a sentinţei penale nr. 119/ PI din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosar nr. 1052/59/2007, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 31 octombrie 2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de l.L. împotriva ordonanţei nr. 155/P/2007 şi a rezoluţiei nr. 569/ll/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Împotriva hotărârii a formulat recurs petentul, prin mandatarul său, fără a indica în scris vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinţei recurate, ci doar depunând la dosar concluzii scrise, din care reiese împrejurarea că, în continuare petentul este nemulţumit de imposibilitatea punerii în executare a deciziei nr. 1277/2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Examinând hotărârea sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin sentinţa penală nr. 119/ PI din 15 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 1052/59/2007, definitivă prin nerecurare la data de 31 octombrie 2007, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul l.L., în calitate de mandatar al persoanei vătămate K.l. împotriva ordonanţei nr. 155/P/2007 şi a rezoluţiei nr. 569/ll/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Ulterior, prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, sub nr. 9843/3971/2007, şi transmisă instanţei cu adresa cu acelaşi număr, petentul a solicitat din nou desfiinţarea aceloraşi rezoluţii emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Este de constatat că în mod justificat prima instanţă a sesizat existenţa autorităţii de lucru judecat, întrucât plângerea ce constituie obiectul prezentei cauze vizează aceleaşi acte procesuale emise de procuror şi aceleaşi părţi, astfel că nu se poate proceda la o nouă verificare a soluţiilor de netrimitere în judecată, cele constatate iniţial de instanţă îmbrăcând puterea autorităţii lucrului judecat.
Numai în situaţia în care se descoperă date noi, neavute în vedere la adoptarea soluţiilor de netrimitere în judecată, petentul poate solicita redeschiderea urmăririi penale, sesizând în acest scop procurorul competent.
Prin urmare, constatând că hotărârea instanţei de fond răspunde cerinţelor de legalitate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul K.l. împotriva sentinţei penale nr. 195/ PI din 10 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 876/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 89/2008. Penal → |
|---|
