ICCJ. Decizia nr. 1829/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1829/2009
Dosar nr. 11699/3/2008
Şedinţa publică din 18 mai 2009
Examinând recursul de faţă, constată:
Prin Sentinţa penală nr. 1138 din 25 septembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, inculpatul Ş.G. (fiul lui I. şi F., născut la 27 septembrie 1978 în Bucureşti, cetăţean român, studii 3 clase, muncitor necalificat, necăsătorit, recidivist, domiciliat în Bucureşti, locuind fără forme legale) a fost condamnat la 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 şi art. 80 C. pen.
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 69/2001 a Tribunalului Bucureşti şi s-a contopit restul neexecutat de 310 zile închisoare cu pedeapsa stabilită în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
S-a dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din 3 iulie 2006.
S-a constatat încetată de drept măsura interzicerii de a nu părăsi Municipiul Bucureşti.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităţii de 0,530 g heroină rămasă în urma efectuării analizelor de laborator.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt s-au reţinut, în esenţă, următoarele:
La data de 8 septembrie 2006 numitul M.I., zis „B.”, arestat preventiv într-o altă cauză pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, a denunţat faptul că o persoană cunoscută cu porecla „C.”, identificat ulterior în persoana inculpatului Ş.G., vinde heroină.
Denunţătorul a precizat că a cumpărat anterior heroină de la această persoană, pe care o contacta telefonic.
La aceeaşi dată, sub supravegherea procurorului şi poliţiştilor, denunţătorul a contactat telefonic acea persoană şi au stabilit să se întâlnească.
Denunţătorul, însoţit de doi lucrători de poliţie, s-a deplasat la locul de întâlnire cu un taxi, l-a apelat din nou telefonic pe inculpat, care i-a spus că are marfa la el şi va veni în scurt timp însoţit de două fete.
Inculpatul a apărut după aproximativ 20 de minute însoţit de martorele P.S. şi A.N.P.
Martora P.S. s-a urcat pe bancheta din spate a taxiului în care se afla denunţătorul, iar inculpatul i-a înmânat acestuia, prin geamul deschis de la portiera dreaptă faţă, o punguţă conţinând un gram de heroină primind în schimb suma de 2.300.000 lei, compusă din bancnote ale căror serii fuseseră anterior consemnate de organele de urmărire penală, într-un proces-verbal.
Inculpatul a numărat banii, după care, uitându-se la lucrătorul de poliţie care se afla pe bancheta din spate, i s-a părut că ceva nu este în regulă, a aruncat banii în stradă şi a fugit.
Denunţătorul a predat poliţiştilor heroina primită de la inculpat, iar banii au fost recuperaţi, constatându-se că seriile acestora sunt identice cu cele consemnate în procesul-verbal.
Instanţa a reţinut că inculpatul s-a sustras iniţial urmăririi penale şi a avut o poziţie oscilantă pe parcursul procesului pentru ca în final să recunoască săvârşirea faptei.
S-a reţinut că, în drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv circumstanţele reale în care a fost săvârşită fapta, gradul de pericol social, urmărire socialmente periculoase ale acesteia, poziţia oscilantă a inculpatului pe parcursul procesului şi faptul că acesta este recidivist.
Prin Decizia penală nr. 56 din 11 martie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat şi a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa de apel a reţinut că este nefondată, fiind infirmată de probele administrate, susţinerea inculpatului că a fost greşit condamnat, deoarece nu a efectuat trafic de droguri, fiind doar consumator, precum şi critica referitoare la greşita individualizare a pedepsei.
Inculpatul a declarat recurs în motivarea căruia a susţinut că i s-a aplicat o pedeapsă greşit individualizată, întrucât nu s-a dat o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea sa.
Recursul îşi găseşte temeiul în disp. art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat.
Se constată că, reţinându-se de altfel nemotivat în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante, s-a aplicat acestuia o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege, deşi inculpatul este recidivist în condiţiile art. 37 lit. a) C. pen., iar din referatul de evaluare rezultă că evoluţia sa pozitivă din punct de vedere social „este mai degrabă improbabilă”.
Aşa fiind, Înalta Curte apreciază că din actele dosarului nu rezultă nici o împrejurare care să justifice, în raport cu gravitatea faptei şi persoana inculpatului, reducerea cuantumului pedepsei.
Constând că nu există nici motive de casare, care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.G. împotriva Deciziei penale nr. 56 din 11 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Constată că recurentul inculpat este arestat în altă cauză.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2508/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2517/2009. Penal → |
|---|
