ICCJ. Decizia nr. 1840/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1840/2009
Dosar nr. 1011/2/2009
Şedinţa publică din 18 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 41 din 18 februarie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul P.C. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. 1366/P/2008.
În cauză, petiţionarul a solicitat efectuarea cercetărilor penale cu privire la intimaţii T.P.V. şi T.D.M., notari publici, întrucât au eliberat un certificat de moştenitor pe numele numitului N.F. incluzând în masa succesorală de pe urma defunctei N.M. un teren în Bucureşti, deşi prin Sentinţa civilă nr. 6288/2007 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra acestuia, dobândit prin uzucapiune.
Plângerea a fost trimisă iniţial Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti, iar prin Ordonanţa nr. 430/P/2008 şi-a declinat competenţa în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Prin Ordonanţa nr. 1161/P/2008 din 4 august 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public T.P.V. constatându-se că fapta nu există.
Procurorul a constatat că actul în discuţie a fost întocmit de intimata T.P.V., cu privire la care nu s-a constatat că a săvârşit o infracţiune, iar notarul public T.D.M. nu a avut nicio contribuţie la întocmirea acestuia, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Plângerea formulată de petiţionar în condiţiile art. 275 - 278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti prin Rezoluţia nr. 1885/II/2 din 27 noiembrie 2008.
Împotriva Ordonanţei nr. 1336/P/2008, petiţionarul s-a adresat, în termen legal, Curţii de Apel Bucureşti, conform disp. art. 2781 C. proc. pen.
Curtea de Apel, prin Sentinţa penală nr. 41 din 18 februarie 2009 a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului, întrucât intimatul T.D.M. nu a întocmit actul în cauză.
Recursul declarat de petiţionar este nefondat.
Petiţionarul nu şi-a motivat recursul, iar din examinarea din oficiu a temeiniciei şi legalităţii sentinţei nu se constată elemente care să determine casarea acesteia.
Certificatul de moştenitor din 29 august 2007, nu a fost întocmit de intimatul T.D.M., iar împrejurarea că acesta este asociat cu T.P.V. nu atrage responsabilitatea civilă şi penală.
Cu privire la T.P.V., procurorul a dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale în Dosarul nr. 1161/P din 4 august 2008, soluţie de neurmărire ce nu face obiectul prezentei cauze.
Faţă de aceste motive, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de petiţionarul P.C. va fi respins, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.C. împotriva Sentinţei penale nr. 41 din 18 februarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 812/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1867/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
