ICCJ. Decizia nr. 812/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.812/2009
Dosar nr. 10649/1/200.
Şedinţa publică din 9 martie 200.
Asupra contestaţiei în anulare de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin Decizia nr. 4103 din 10 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 941/54/2008 a fost respins ca nefondat recursul declarat de petiţionara M.P. împotriva sentinţei penale nr. 178 din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
La data de 16 decembrie 2008 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 37647 contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.P. împotriva deciziei nr. 4103 din 10 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 941/54/2008.
Contestaţiei în anulare nu se sprijină pe nici unul din motivele prevăzute în art. 386 C. proc. pen., contestatoarea neindicând în cererea sa nici unul din cazurile de contestaţie.
Art. 391 alin. (2) C. proc. pen. prevede condiţiile pe care o cerere de contestaţie în anulare trebuie să le îndeplinească cumulativ pentru a fi admisibilă.
Una dintre aceste condiţii este ca motivul pe care se sprijină contestaţia în anulare să fie dintre cele prevăzute expres şi limitativ în art. 386 C. proc. pen., care se referă exclusiv la: a) neîndeplinirea în condiţiile legii a procedurii de citare a părţii la termenul când s-a judecat recursul; b) imposibilitatea părţii de a se prezenta la termenul de judecare a recursului şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare; c) situaţia în care instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 lit. f-i1), cu privire la care existau probe în dosar; d) situaţia în care împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă şi e) situaţia în care la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Aşa fiind, Curtea, constatând că cererea formulată nu se întemeiază pe nici unul din motivele prevăzute de lege, va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.P. împotriva deciziei nr. 4103 din 10 decembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 941/54/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 803/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1840/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
