ICCJ. Decizia nr. 2954/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2954/2009
Dosar nr. 27454/3/2008
Şedinţa publică din 16 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 351 din 27 martie 2009, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe inculpatul M.E.V., fiul lui M. şi E., născut la data de 3 iunie 1982 în Călăraşi, domiciliat în oraş Olteniţa, recidivist, în baza art. 269 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 725 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 68/2002 a Tribunalului Călăraşi, pe care l-a contopit cu pedeapsa din prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 725 zile închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 725 zile închisoare cu pedeapsa rezultată de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 313 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen. şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Au fost deduse din pedeapsa aplicată perioadele 29 septembrie 2006 – 23 octombrie 2006 şi de la 27 octombrie 2006 la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că la data de 23 octombrie 2006, fiind arestat preventiv de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi deţinut în arestul Secţiei 13 Poliţie, inculpatul M.E.V. s-a automutilat prin producerea unor răni la ambele antebraţe cu o lamă. Fiind transportat pentru îngrijiri la Spitalul Clinic de Urgenţă „B.A.”, inculpatul a evadat de sub escortă.
La data de 28 octombrie 2006, inculpatul s-a predat organelor de poliţie la sediul postului de televiziune OTV.
Apelul inculpatului împotriva hotărârii sus-menţionate – prin care a solicitat înlăturarea sporului de 1 an – a fost respins prin Decizia penală nr. 135 din 1 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat.
La termenul de judecată din 16 septembrie 2009 inculpatul, prezent, a declarat că îşi retrage recursul.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile art. 3854 alin. (4) C. proc. pen., cu trimitere la cele ale art. 369 din acelaşi cod, va lua act de manifestarea de voinţă a inculpatului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.E.V. împotriva Deciziei penale nr. 135/A din 1 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2671/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2683/2009. Penal → |
|---|
