ICCJ. Decizia nr. 3166/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3166/2009
Dosar nr. 408/44/2009
Şedinţa publică din 8 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 87/F din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuenta N.M. de revizuire a Sentinţei penale nr. 4/F din 20 ianuarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 785/2005.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi sub nr. 19/111/6/2009 petenta N.M. a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 4/F din 20 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi.
Efectuând verificări, procurorul a întocmit un referat, în conformitate cu art. 399 C. proc. pen., în care a precizat că sentinţa penală menţionată a fost pronunţată în Dosarul nr. 758/P/2005 al Curţii de Apel Galaţi şi că prin această sentinţă s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petenta N.M. împotriva Rezoluţiei nr. 128/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, care a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 2333 din 10 aprilie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost respins ca tardiv recursul declarat de petenta.
Analizând cererea de revizuire, instanţa de fond a constatat că aceasta este inadmisibilă, având în vedere Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, într-un recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, a declarat recurs revizuenta.
Examinând recursul declarat de revizuentă, în raport cu dispoziţiile legale referitoare la condiţiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele următoare:
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile şi curge de la pronunţare dacă legea nu dispune altfel, dispoziţiile art. 363 - 365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen şi declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Din examinarea părţii introductive a Sentinţei penale nr. 87/F din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, rezultă că recurenta revizuentă a fost prezentă la instanţa de fond, la termenul când s-a soluţionat cauza, astfel încât pentru aceasta termenul de recurs de 10 zile a început să curgă de la data pronunţării hotărârii atacate.
Or, recurenta revizuentă a declarat recurs la data de 18 august 2009, depăşind cu mult termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.
În consecinţă, pentru considerentele expuse şi ca urmare a admiterii excepţiei de tardivitate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta revizuentă N.M. împotriva Sentinţei penale nr. 87/F din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta revizuentă N.M. împotriva Sentinţei penale nr. 87/F din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 785/2009. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 3170/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
