ICCJ. Decizia nr. 3543/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3543/2009
Dosar nr. 8444/1/2009
Şedinţa publică din 30 octombrie 2009
Asupra recursurilor penale de faţă;
Prin încheierea din 14 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 759/293/2008, în baza art. 300/2 C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii I.D., S.D.C. şi G.O.
În esenţă, s-a constatat că în cauză există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpaţii au comis infracţiunile pentru care sunt cercetaţi şi că în mod corect s-a reţinut temeiul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. la luarea măsurii arestării preventive.
Această măsură s-a luat cu respectarea dispoziţiilor legale raportat la starea de fapt cu care a fost sesizată instanţa, constatându-se legalitatea ei. Această măsură a fost menţinută pe baza condamnării, chiar nedefinitivă şi de aceea nu se poate ignora hotărârea pronunţată de un tribunal competent, respectându-se dispoziţiile procesual penale şi ale CEDO.
Actele procedurale existente la dosar relevă faptul că inculpaţilor le-au fost asigurate până în prezent toate garanţiile procesuale atât în privinţa derulării procesului penal,cât şi a privării lor de libertate.
Văzând natura infracţiunilor comise, circumstanţele în care se reţine că inculpaţii ar fi comis faptele, violenţa cu care au acţionat şi uşurinţa cu care au folosit forţa pentru a intra în posesia obiectului căutat, aparţinând părţii vătămate, precum şi circumstanţele personale ale inculpaţilor. Curtea de Apel a constatat că interesul societăţii în sensul privării de libertate a inculpaţilor există, astfel că se impune menţinerea stării de arest preventiv a acestora, fiind astfel realizat şi scopul prev. de art. 136 alin. (1) C. proc. pen., constând în buna desfăşurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpaţii G.O. şi S.D.C.
Curtea reţine că potrivit art. 141alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune menţinerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs.
încheierea prin care instanţa de recurs, verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului în condiţiile art. 300/2 rap. la art. 160b C. proc. pen., dispune, după caz, revocarea sau menţinerea arestării preventive este definitivă.
În speţă, încheierea atacată de către inculpaţi a fost pronunţată de către curtea de apel, ca instanţă investită cu soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţi, pe fondul cauzei, astfel încât potrivit celor expuse anterior calea de atac exercitată de către inculpaţi împotriva respectivei încheieri este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, conform art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpaţii G.O. şi S.D.C. împotriva încheierii din 14 octombrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 759/293/2008.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3542/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 3569/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
