ICCJ. Decizia nr. 3536/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3536/2009
Dosar nr. 396/39/2009
Şedinţa publică din 30 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
La 13 aprilie 2007, pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost înregistrată plângerea penală formulată de numitul P.C. împotriva fostului comisar şef F.C., din cadrul I.P.J Suceava , sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), iar printr-o cerere depusă ulterior, a solicitat extinderea verificărilor şi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 249, art. 263 şi art. 265 C. pen. constând în aceea că:
- în mod abuziv i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule în perioada 20 mai 2002 - 08 mai 2003, reţinându-i-se permisul de conducere, fără a-i fi întocmit un act oficial pentru aceasta (art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP));
- în adresa Serviciului Politiei Rutiere Suceava nr. 139250 din21 ianuarie 2003 a trecut date neconforme cu realitatea (art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP));
- în cursul anilor 2001 - 2002, a avizat documentaţie tehnică cu privire la semnalizarea rutieră pe D.N. 17, fără să verifice dacă exista sau nu vreo deficientă (art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP));
- în cursul anilor 2002 - 2003 nu a comunicat instanţei de judecată, respectiv Judecătoriei CâmpulungMoldovenesc că există deficienţe cu privire la semnalizarea rutieră pe sectorul de drum unde s-a constatat fapta contravenţională pentru care a fost sancţionat (art. 263 C. pen.)
- la toate cererile şi petiţiile sale nu i s-a comunicat un act oficial din care să rezulte nevinovăţia sa şi pe care să-l poată folosi ulterior în instanţă (art. 265 C. pen.).
Prin Rezoluţia nr. 71/P/2007 din 26 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava - confirmată prin Rezoluţia nr. 15/II/2/2009 din 12 februarie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul F.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), omisiunea sesizării organelor judiciare, prevăzută de art. 263 C. pen. şi omisiunea încunoştiinţării organelor judiciare, prevăzută de art. 265 C. pen.
Soluţia a fost dispusă în urma cercetărilor care au demonstrat că din verificările efectuate a rezultat că permisul de conducere al petentului a fost reţinut, dispunându-se ulterior suspendarea, cu respectarea dispoziţiilor legale care reglementează sediul materiei, respectiv a dispoziţiilor din Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 328/1996, legalitatea fiind confirmată şi prin sentinţa civilă nr. 1803 din 03 decembrie 2002 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, care a respins ca, nefondată,plângerea petentului, hotărârea rămânând definitivă şi irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 123 din 07 martie 2003 a Tribunalului Suceava.
Referitor la susţinerile petentului că datele din cuprinsul adresei nr. 139250 din 21 ianuarie 2003, semnată de F.C., ca răspuns la o cerere a petentului, din verificări rezultă că stare de fapt atestată în adresă reprezenta situaţia existentă, la aceea dată, în evidenţele Serviciului Poliţiei Rutiere Suceava cu privire la segmentul de drum pentru care se cereau relaţii. Cât priveşte săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 249, art. 263 şi art. 265 C. pen., din verificări nu a rezultat indicii din care să rezulte că F.C., în funcţia pe care o îndeplinea, nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu, ori că a cunoscut date care îl obligau să sesizeze organele judiciare ori să încunoştiinţeze organele judiciare cu privire la cererile şi reclamaţiile petentului
De altfel, având în vedere perioada în care petentul arată în plângeri că s-au petrecut faptele sus menţionate, se constată că, în cauza s-au împlinit şi termenele de prescripţie, prevăzute de art. 122 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 154 NCP) care înlătură răspunderea penală.
Împotriva sus-menţionatelor rezoluţii petiţionarul s-a adresat instanţei de judecată, în baza art. 2781 C. proc. pen.
Curtea de Apel Alba Suceava, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 54 din 4 mai 2009, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionarulP.C.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în sarcina numitului F.C. nu pot fi reţinute săvârşirea vreunei fapte de natură penală, din actele premergătoare nu a rezultă indicii cu privire la săvârşirea de către acesta a infracţiunilor reclamate, acestea neexistând în însăşi materialitatea lor, soluţiile atacate fiind legale şi temeinice.
Împotriva sentinţei, petiţionarul P.C. a declarat, în termen legal, recursul de faţă, la dezbaterea căruia nu s-a prezentat.
Recursul nu este fondat.
Examinând sentinţa atacată şi în raport cu motivarea scrisă depusă la dosar (filele 11-13), precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică şi legală, soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimatul F.C. - confirmată, cu justificat temei, de prima instanţă - fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunilor reclamate de petent.
Faţă de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinţei instanţei de fond şi, pe cale de consecinţă, desfiinţarea rezoluţiei procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul P.C.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.C. împotriva sentinţei penale nr. 54 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţiaenală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3511/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3540/2009. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
