ICCJ. Decizia nr. 3565/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3565/2009
Dosar nr. 6398/1/2009
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2009
Examinând contestaţia în anulare de faţă constată:
Petiţionara S.E., domiciliată în Constanţa, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi ";împotriva tuturor deciziilor pe care le consideră nelegale şi netemeinice";.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 386 lit. d) C. proc. pen.
A fost atacat Dosarul nr. 816/36/2008 al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în care a fost pronunţată Decizia nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara S.E. împotriva Sentinţei penale nr. 84 din 19 iunie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care s-a respins ca nefondată plângerea petiţionarei împotriva Rezoluţiei nr. 337/P/2007 din 5 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa.
Contestatoarea nu a precizat care sunt celelalte hotărâri pe care le atacă cu contestaţie în anulare, solicitând ataşarea a încă două dosare aflate în arhiva Curţii de Apel Constanţa şi a nouă dosare ale judecătoriei fără a preciza nici măcar numele instanţei şi fără a arăta motivele contestaţiei.
În argumentarea cererii contestatoarea a formulat de fapt critici împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispuse de procuror.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Fiind o cale extraordinară de atac contestaţia în anulare poate fi exercitată numai în cazurile şi în condiţiile prevăzute expres şi limitativ de lege.
Conform art. 386 lit. d) C. proc. pen., dispoziţiile legale pe care a fost întemeiată în speţă contestaţia, există motiv de contestaţie în anulare ";când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă";.
Contestatoarea nu a fost în măsură să indice hotărârea sau hotărârile definitive pronunţate cu privire la o persoană cu privire la aceeaşi faptă, iar din conţinutul cererii de contestaţie şi a celei depuse la dosar pentru termenul din 2 noiembrie 2009 rezultă că nici nu există o astfel de situaţie, contestatoarea exprimându-şi nemulţumirea faţă de soluţiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în mai multe cauze faţă de diferite persoane.
Aşa fiind, contestaţia în anulare formulată este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.E. împotriva Deciziei penale nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 816/36/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 2 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3563/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 984/2009. Penal → |
|---|
