ICCJ. Decizia nr. 984/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 984/2009
Dosar nr. 10591/3/2008
Şedinţa publică din 18 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 612 din 23 mai 2008 Tribunalul Bucureşti i-a condamnat pe inculpaţii:
- B.A.Ş., fiul lui L. şi C., născut la data de 9 noiembrie 1988 în Bucureşti, cu domiciliul în aceeaşi localitate, sector 3, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 74 lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen. cu referire la art. 862 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe termenul de încercare de 8 ani, stabilind, conform art. 863 C. pen., măsurile de supraveghere la care urmează să se supună inculpatul.
- V.T.G., fiul lui T. şi al A., născut la data de 16 noiembrie 1984 în Bucureşti, cu domiciliul în aceeaşi localitate, sector 3, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., la 4 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen. cu referire la art. 862 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe termenul de încercare de 9 ani, stabilind, conform art. 863 C. pen., măsurile de supraveghere la care urmează să se supună inculpatul.
A dedus reţinerea şi arestarea acestui inculpat de la 19 februarie 2008 la 30 aprilie 2008.
A confiscat 29 comprimate M.D.M.A. precum şi suma de 100 lei de la inculpatul B.A.Ş. şi suma de 1500 lei de la inculpatul V.T.G.
Inculpaţii au fost obligaţi, fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că în baza materialului informativ potrivit căruia inculpatul B.A.Ş. şi alte persoane se ocupă cu vânzarea de droguri, respectiv comprimate ecstasy, cannabis şi marijuana, pe care le comercializează în special în cluburile de noapte, organul de urmărire penală a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod S.P. şi a colaboratorilor cu nume de cod A.C. şi P.R.
Asemenea, s-a autorizat legal înregistrarea de imagini audio-video şi a convorbirilor telefonice ale persoanelor suspectate.
În acest context informativ au fost constatate faptele comise de inculpaţii B.A.Ş. şi V.T.G., care au fost disjunse din Dosarul nr. 598/D/P/2007, formându-se cauza de faţă şi reţinându-se următoarele:
1. La data de 11 decembrie 2007, sub supravegherea investigatorului sub acoperire S.P., colaboratorul cu identitate protejată P.R. l-a contactat telefonic pe inculpatul B.A.Ş., convenind întâlnirea în faţa blocului în care locuia acesta din urmă.
În schimbul sumei de 100 lei colaboratorul P.R. a primit de la inculpat 2 comprimate ecstasy cu inscripţia S.
2. La data de 22 decembrie 2007 investigatorul sub acoperire S.P. l-a contactat telefonic pe inculpatul B.A.Ş., spunându-i că i-a fost recomandat de o cunoştinţă comună N., ocazie cu care i-a solicitat să-i procure 5 comprimate ecstasy, folosind limbaj codificat, respectiv să-i procure „invitaţii".
În acelaşi cod, inculpatul i-a confirmat că posedă „invitaţii la clubul Rechin", ceea ce înseamnă că îi poate vinde comprimate cu inscripţia R. şi că urmează să se întâlnească în zona R., în apropierea localului E.
Cu ocazia întâlnirii inculpatul B.A.Ş. a avut o atitudine evazivă, invocând faptul că la mijloc este o confuzie, după care a plecat spre magazinul U.C.
Sesizând că inculpatul deţine o cantitate mai mare de droguri, organul de urmărire penală l-au izolat din grupul din care acesta făcea parte şi cu ocazia percheziţiei corporale i-au găsit 9 comprimate ecstasy cu inscripţia S., introduse într-un pachet de ţigări K.
Au mai fost găsite la inculpat suma de 885 lei, o seringă hipodermică şi o sticlă cu inscripţia K.
3. Luând cunoştinţă de condiţiile aplicării cauzei de reducere a limitelor pedepsei, prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul B.A.Ş. şi-a manifestat disponibilitatea pentru colaborare cu organele de urmărire penală în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a altor persoane cu care se afla în legătură.
Astfel, acesta a formulat denunţ cu privire la „sursa" sa de aprovizionare cu comprimate „ecstasy", respectiv de la inculpatul V.T.G.
De urmare, la data de 26 decembrie 2007, fiind sunat de inculpatul V.T.G., care i-a propus o întâlnire în zona parcului I. pentru a realiza o tranzacţie, inculpatul B.A.Ş. a comunicat această discuţie organului de urmărire penală, care a organizat supravegherea.
Având asupra sa suma de 900 lei, inculpatul B.A.Ş. l-a întâlnit pe inculpatul V.T.G., căruia i-a remis suma de bani însă, conform regiei acestuia din urmă, drogurile, respectiv 50 comprimate ecstasy, aflate într-un pachet de ţigări K., le-a ridicat dintr-un coş de gunoi.
Ascultaţi în cauză, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor astfel cum au fost reţinute prin actul de sesizare a instanţei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B.A.Ş., care a solicitat reducerea pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 244 din 13 octombrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, constatând că în raport de împrejurările săvârşirii faptelor şi conduita acestuia, fără antecedente penale dar şi cooperant în cursul procesului penal, pedeapsa a fost corect individualizată, atât în privinţa cuantumului cât şi a modalităţii de executare.
Decizia penală susmenţionată a fost atacată cu recurs de către inculpatul B.A.Ş., care, personal şi prin apărătorul ales, a solicitat reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul, susţinut în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., este nefondat.
Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza mijloacelor de probă legal administrate în cursul procesului penal, îndeosebi procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele-verbale ale investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor, care au recunoscut săvârşirea faptelor. Încadrarea juridică este legală.
Cererea inculpatului B.A.Ş. de reducere a pedepsei este neîntemeiată.
Pedeapsa a fost aplicată în considerarea atât a limitelor sancţiunii astfel cum au fost reduse în baza dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 cât şi a efectelor reţinerii circumstanţelor atenuante, prevăzute de art. 76 C. pen.
Faptele, astfel cum au fost reţinute – şi necontestate – relevă implicarea inculpatului B.A.Ş. în acte de trafic de droguri de mare risc, într-un mediu infracţional organizat, nicidecum întâmplător şi în scopul de a obţine venituri ilicite.
Pentru realizarea scopului pedepsei – prevenirea săvârşirii de infracţiuni – precum şi a funcţiilor acesteia – de constrângere şi reeducare – se impune menţinerea sancţiunii atât în ceea ce priveşte durata, cât şi în privinţa modalităţii de executare şi a întinderii termenului de încercare.
Faţă de cele ce preced, recursul inculpatului B.A.Ş. urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.A.Ş. împotriva Deciziei penale nr. 244 din 13 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3565/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 988/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
