ICCJ. Decizia nr. 3683/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3683/2009
Dosar nr. 8688/1/2009
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele :
La termenul din 16 septembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, având pe rol spre soluţionare, apelurile formulate de inculpaţii R.M. şi B.D. împotriva sentinţei penale nr. 629 din 02 iulie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a ll-a penală, în dosarul nr. 12459/3/2009, a pus în discuţia părţilor legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen.
Prin încheierea din aceeaşi dată, instanţa de prim control judiciar, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor R.M. şi B.D., stabilind, totodată, termen pentru judecarea pe fond a cauzei la 07 octombrie 2009.
Pentru a dispune astfel, instanţa de prim control judiciar a constatat că la luarea şi menţinerea măsurii arestării preventive au fost respectate toate dispoziţiile legale în materie, că temeiurile care au determinat arestarea se menţineau şi impuneau în continuare privarea de libertate a apelanţilor inculpaţi.
De asemenea, aceeaşi instanţă a apreciat că, pe de o parte, existau indicii temeinice, în sensul prev. de art. 143 cu referire la art. 681 C. proc. pen., care justificau presupunerea rezonabilă că apelanţii inculpaţi au comis faptele prevăzute de legea penală reţinute în sarcina lor, reţinând în acest sens declaraţiile martorilor, procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante, procesul verbal de percheziţie domiciliară, raporturile de constatare tehnico-ştiinţifică precum şi declaraţiile inculpaţilor, iar pe de altă parte, că erau îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pentru infracţiunile pentru care au fost cercetaţi apelanţii inculpaţi pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracţiunii reţinute în sarcina inculpaţilor - infracţiune de pericol, natura drogurilor traficate - drog de mare risc, concurenţa infracţiunilor în cazul inculpatului R.M. şi antecedenţa penală în cazul inculpatei B.D.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a conchis apreciind că şi la acel moment procesual se menţineau temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru care, în baza art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., constatând legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor R.M. şi B.D. a menţinut starea de arest preventiv a acestora.
Împotriva încheierii a introdus în termen legal, recurs, numai inculpatul R.M., iar pe rolul Înaltei Curţi s-a înregistrat dosarul nr. 8688/1/2009, fixându-se prim termen la 9 noiembrie 2009, când recurentul inculpat, personal, a arătat că îşi retrage recursul formulat.
De asemenea, se mai constată că pe rolul Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se află, în curs de soluţionare dosarul nr. 12459/3/2009, cu termen la 14 decembrie 2009, la Completul 1, având ca obiect recursul declarat de acelaşi inculpat împotriva deciziei penale nr. 196/A din 7 octombrie 2009, prin care au fost respinse apelurile declarate de acelaşi inculpat precum şi de coinculpata B.D. împotriva sentinţei penale nr. 629 din 2 iulie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a ll-a penală cauza ce face
Întrucât la termenul din 9 noiembrie 2009 recurentul inculpat a arătat că îşi retrage recursul, faţă de manifestarea de voinţă, liber exprimată de recurentul inculpat R.M., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 3854 raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva încheierii din 16 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 12459/3/2009 (nr. vechi 1778/2009).
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
la act de declaraţia de retragere a recursului formulat de inculpatul R.M. împotriva încheierii din 16 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 12459/3/2009 (nr. vechi 1778/2009).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3639/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 369/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
