ICCJ. Decizia nr. 3990/2009. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3990/2009
Dosar nr. 765/1372/2008
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2009
Asupra recursurilor penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 143/ S din 28 noiembrie 2008 a Tribunalului pentru minori şi familie Braşov, au fost condamnaţi inculpaţii: 1) P.S. (fiul lui N. şi A.) la pedepsele de 11 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen.; 11 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1), (2) şi (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen.; 4 ani închisoare în baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen., 4 ani închisoare în baza art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), alin. (2) lit. b) cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen.; 7 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e), în baza art. 197 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; 7 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 198 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen.; 8 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi 8 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 ani închisoare, în total, 13 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e).
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 64 din 4 martie 2003 a Judecătoriei Zărneşti şi s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 332 zile cu pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 13 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 şi de la 17 septembrie 2008 la zi; 2) M.E.A. (zisă T., fiica lui G. şi E.) la pedepsele de 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. şi 6 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) şi (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e). În baza art. 865 C. pen. s-a dispus anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1785 din 9 iulie 2004 a Judecătoriei Braşov şi contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen.; 3) C.F.L. (zis D., fiul lui N. şi T.) la pedepsele de 5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.; 5 ani închisoare şi 1 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) şi 3 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 3 ani închisoare în baza art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) şi i); alin. (1) lit. b) cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.; 4) T.M.O. (fiul lui N. şi M.V.) la pedepsele de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen. şi de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. şi a fost dedusă din pedeapsă durata reţinerii de la 15 februarie 2006 la 16 februarie 2006; 5) B.T.D. (zisă T., fiica lui B. şi R.) la pedepsele de 3 ani închisoare, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen.; de 3 ani închisoare, în baza art. 329 alin. (1) şi (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi următoarele C. pen. şi de 1 an închisoare în baza art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 şi următoarele C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condiţiile art. 110 C. pen. În baza art. 1101 raportat la art. 863 alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supusă pe durata termenului de încercare următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov; să anunţe în prealabil Serviciul de Probaţiune de orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
În baza art. 863 alin. (3) lit. d) C. pen. inculpatei i s-a impus obligaţia de a nu intra în legătură cu ceilalţi inculpaţi şi cu părţile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N. pe durata termenului de încercare. S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen.; 6) F.I.T. (fiica lui G. şi M.) la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen. dispunându-se potrivit art. 81, art. 82 C. pen. suspendarea condiţionată a executării acestei pedepse, pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni. S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen.; 7) P.R.A. (fiica lui F. şi V.) la pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare în baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen. şi de 1 an şi 6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare şi dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 şi art. 110 C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni. S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen.; 8) V.M.A. (fiica lui M. şi E.) la pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza art. 328 cu aplicarea art. 99 şi următoarele C. pen., dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 şi art. 110 C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni. S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen.; 9) R.S.L. (fiul lui S. şi R.) la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a şi b) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani. S-au aplicat dispoziţiile art. 359 C. proc. pen. şi s-a constatat că inculpatul a fost reţinut în perioada 24 ianuarie 2006 până la 26 ianuarie 2006.
Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea, pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 C. pen., a inculpatelor F.I.T., P.R.A. şi V.M.A.
În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (2) şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 - art. 999 C. civ., a fost admisă acţiunea civilă promovată de Parchetul de pe lângă Tribunalul de minori şi familie Braşov, în numele părţilor vătămate minore G.L. şi C.I.F. şi, în consecinţă, s-a dispus obligarea inculpatului P.S. la plata a câte 5.000 lei cu titlu de daune morale.
Totodată, inculpaţii P.S., M.E.A., C.F.L. şi B.T.D., aceasta din urmă în solidar cu părţile responsabile civilmente, au fost obligaţi să plătească fiecare, câte 2000 lei în favoarea părţilor vătămate minore G.L. şi C.I.F., cu titlu de daune morale.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.S. a echivalentului în lei a sumei de 45.000 euro, la cursul de referinţă al B.N.R. din ziua plăţii.
În baza art. 329 alin. (4) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul R.S.L. a sumei de 1500 lei.
În baza art. 353 şi art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurător aplicat asupra bunurilor inculpatului P.S. prin ordonanţa din 22 februarie 2006 emisă de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Braşov până la soluţionarea definitivă a cauzei.
În baza art. 167 C. proc. pen. s-a menţinut poprirea asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul P.S. la 30 ianuarie 2006, respectiv 470 euro şi 11 lei, consemnaţi prin proces verbal la B.C.R. – Sucursala Braşov.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut în fapt că, în perioada mai 2004 – la o lună după liberarea din Penitenciarul Codlea, până la 3 noiembrie 2005, când a fost prins în flagrant, inculpatul P.S. a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpatele M.E.A. (căsătorită P.) şi B.T.D. (căsătorită D.) care a avut ca scop săvârşirea infracţiunii de proxenetism, recurgând la recrutarea persoanelor de sex feminin, minore şi majore, de pe raza judeţului Braşov pe care le-a îndemnat la practicarea prostituţiei.
Inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A. şi V.M.A. au acceptat să se prostitueze în folosul inculpatului folosind în acest scop diferite locaţii închiriate de acesta în municipiul Braşov, iar alte persoane martori cu identitate protejată S., G., T., părţile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N. care nu au fost de acord cu această activitate, au fost constrânse, prin violenţă şi ameninţare, la practicarea prostituţiei.
Grupul infracţional din care făceau parte inculpaţii P.S., B.T.D. (căsătorită D.) şi M.E.A. (căsătorită P.) era bine organizat, inculpatul era cel care recruta fetele în vederea practicării prostituţiei, în urma anunţurilor date în ziarul T.E. şi în alte publicaţii locale, de către cele două inculpate, activitatea de prostituţie desfăşurându-se la domiciliul clientului, la un hotel, la locuinţa închiriată de inculpat – aceasta din urmă fiind împărţită de mai multe fete.
Inculpatul P.S. exercita acte de agresiune fizică asupra tinerelor care se prostituau pentru el, banii câştigaţi de fete erau luaţi de către acesta, lucru ce a rezultat din declaraţiile părţilor vătămate, ale inculpatelor, ale martorilor cu identitate protejată dar şi a celorlalţi martori audiaţi.
Inculpata B.T.D. (căsătorită D.) a practicat iniţial prostituţia în folosul inculpatului P.S., pentru ca mai târziu să se ocupe ea însăşi de plasarea fetelor la diferiţi clienţi.
Probele administrate în cauză au dovedit existenţa grupului organizat iniţiat de cei trei inculpaţi cât şi rolurile specifice ale acestora. Astfel, primul inculpat se ocupa cu racolarea persoanelor de sex feminin, pentru a le obliga să se prostitueze în folosul său, iar celelalte două aveau rolul de a da anunţuri la ziar, de a plasa fetele la clienţi, de a răspunde la telefoanele date de clienţi, de a le supraveghea activitatea desfăşurată, de a colecta banii obţinuţi şi de a-i furniza informaţii inculpatului.
S-a mai reţinut că în perioada 24 septembrie 2005 – 20 octombrie 2005 inculpatul P.S. a îndemnat-o pe minora P.R.A. să sustragă în folosul său, pe timp de noapte, din locuinţa părţii vătămate N.C.J., bani şi bunuri de valoare şi că în aceeaşi perioadă a determinat-o pe partea vătămată minoră G.L. să procedeze în acelaşi mod. Astfel, a condus-o pe această minoră la locuinţa părţii vătămate, aşteptând-o cu lucrurile sustrase după care a supravegheat zona din maşină, în timp ce inculpatul C.F.L. şi numitul D.P. au sustras diverse bunuri din locuinţa aceleiaşi persoane.
Tot astfel, s-a reţinut că în luna august 2005 inculpatul a întreţinut un raport sexual normal, prin constrângere fizică, cu partea vătămată minoră G.L.
Partea vătămată C.I.F. a arătat că l-a cunoscut pe inculpatul P.S. în luna martie 2005, că o perioadă de 2 luni şi jumătate a întreţinut cu acesta relaţii sexuale, fără a fi constrânsă, după care a fost de acord să se prostitueze în folosul inculpatului începând cu luna iulie 2005, împreună cu celelalte fete care se aflau în locuinţa închiriată de inculpat, în str. G. din Braşov.
Deoarece partea vătămată era minoră şi nu împlinise 15 ani, s-a constatat că aceasta nu şi-a dat consimţământul valabil la raportul sexual.
La data de 2 noiembrie 2005, inculpatul aflând că este căutat de poliţie le-a solicitat părţii vătămate P.M.N. şi inculpatei B.T.D. (căsătorită D.) să îşi facă bagajele pentru a pleca în Italia „la produs". Partea vătămată nu a putut să îl refuze pe inculpat şi s-a conformat, acesta fiind foarte nervos şi fiindu-i frică.
Cei trei împreună cu inculpatul C.F.L., cu un alt bărbat necunoscut şi cu numitul R.Ş.R. au plecat în noaptea de 2/3 noiembrie 2005, au oprit într-o localitate, aflată în apropierea comunei Sâmbăta de Sus unde au urcat într-un microbuz până la Arad. Aici au cumpărat bilete pentru un autobuz care se deplasa spre punctul de trecere a frontierei Nădlac, unde au fost reţinuţi de organele de poliţie.
Privitor la inculpata M.E.A. (căsătorită P.) instanţa de fond a reţinut că aceasta a constituit împreună cu P.S. şi B.T.D. (căsătorită D.) un grup infracţional organizat care a avut drept scop comiterea infracţiunii de proxenetism.
Prin activitatea desfăşurată inculpata a înlesnit practicarea prostituţiei de către fetele care erau recrutate de inculpatul P.S. şi cazate de acesta la diferite locaţii, majoritatea persoanelor care desfăşurau această activitate de natură sexuală contra cost, fiind minore.
S-a mai reţinut din declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor sub acoperire, că inculpata publica anunţuri în ziarele locale, în vederea obţinerii de clienţi, că tot ea colecta banii obţinuţi de fete pe care îi înmâna inculpatului P.S., că supraveghea fetele, le plasa către clienţi şi îl informa pe inculpat despre întâlnirile avute de fiecare tânără.
Referitor la inculpatul C.F.L. s-a reţinut că în perioada iunie - 3 noiembrie 2005 acesta a cunoscut activitatea infracţională a inculpatului P.S. şi a grupului condus de acesta, a sprijinit acţiunile grupului, aducând la îndeplinire dispoziţiile inculpaţilor şi asigurând efectuarea transporturilor ocazionate. În aceeaşi perioadă a înlesnit repetat supravegherea şi coordonarea de către inculpatul P.S. a fetelor minore sau majore, în vederea practicării prostituţiei, transportându-le la locurile stabilite, fiind plătit zilnic pentru serviciile aduse din banii obţinuţi de tinere.
În declaraţia sa, inculpatul C.F.L. a recunoscut că a fost angajat de către inculpatul P.S. pentru a-i conduce autoturismul, a precizat că le cunoştea pe unele dintre părţile vătămate, apărându-se însă că nu a ştiut despre natura activităţilor prestate şi nici nu le-a condus la locuinţa unde pretins că s-ar fi întâlnit cu clienţii.
Probele administrate în cauză, respectiv declaraţiile date de inculpaţii T.O.M., V.M.A., P.R.A., de martorul cu identitate protejată V. şi de martora L.A., au reliefat că inculpatul C.F.L. era omul lui P.S., că era permanent la dispoziţia acestuia, că era plătit pentru serviciile prestate şi era la curent cu activitatea acestuia.
Relativ la furtul în dauna cetăţeanului străin, partea vătămată G.L., ale cărei declaraţii se coroborează cu cele ale numitei P.M.N., a arătat că după ce l-a adormit pe acest cetăţean străin, cu ajutorul unei pastile, la indicaţiile lui P.S., a sustras mai multe bunuri, părăsind locuinţa pe geamul deschis, iar în casă au intrat prin escaladare inculpatul C.F.L. şi numitul D.P., care au sustras bunuri.
În legătură cu inculpatul T.M.O. s-a reţinut că a aderat la grupul infracţional organizat după ce acesta s-a constituit, că a sprijinit activitatea grupului, însoţindu-l pe inculpatul C.F.L., la transportul fetelor, având sarcina de a asigura protecţia şi de a interveni în caz de nevoie, iar în perioada 3-4 noiembrie 2005 le-a supravegheat pe inculpatele F.I.T., P.R., V.M.A., care s-au prostituat în folosul inculpatului P.S.
Din declaraţiile acestui inculpat şi din transcrierea convorbirilor telefonice a rezultat că el cunoştea activitatea de prostituţie în folosul inculpatului P.S., iar la 2 noiembrie 2005 acesta i-a cerut „să rămână şef, în casă, peste fete".
Relativ la inculpata minoră B.T.D. (căsătorită D.) s-a reţinut că aceasta a recunoscut în totalitate faptele reţinute prin rechizitoriu.
Astfel, în perioada iunie – 3 noiembrie 2005 a înlesnit practicarea prostituţiei de către tinere minore sau majore, aduse sau primite de inculpatul P.S., racolând clienţi, prin intermediul anunţurilor publicate în ziare, plasând fete către diverşi clienţi.
Ulterior acestei activităţi, inculpata şi-a procurat principalele mijloace de existenţă întreţinând relaţii sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi, activitate desfăşurată sub supravegherea inculpatului P.S., care a obţinut beneficii importante.
Susţinerea inculpatei în sensul că nu ar fi putut scăpa de influenţa inculpatului P.S., care era violent, o lovea şi ameninţa şi că astfel ar opera o cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei, nu a fost primită de instanţă, care a considerat că tânăra avea posibilitatea şi obligaţia de a anunţa organele poliţiei, lucru pe care nu l-a făcut. Atât această inculpată, cât şi celelalte tinere au avut libertatea de mişcare şi deplasare la diferitele locaţii unde urmau să se întâlnească cu clienţii şi deţineau telefoane mobile.
Referitor la inculpata F.I.T., s-a reţinut că în perioada septembrie 2005 – 26 noiembrie 2005 şi-a procurat mijloacele de existenţă prin întreţinerea de raporturi sexuale contra cost cu diferiţi băraţi, racolaţi prin intermediul unor anunţuri publicate în ziar.
În sarcina acestei inculpate ca şi a inculpatelor P.R.A. şi V.M.A. s-a reţinut în actul de sesizare şi infracţiunea prevăzută de art. 323 C. pen. – asocierea în vederea comiterii de infracţiuni.
Această infracţiune presupune a lua parte la constituirea unei asocieri având scopul arătat, prin manifestarea voinţei de a se constitui asocierea şi de a fi membru al acesteia.
Instanţa a constatat că în speţă cele trei inculpate au intrat în sfera de influenţă a inculpatului P.S. la intervale diferite de timp, astfel, când P.R.A. a ajuns la locuinţa de pe str. G., aici se aflau F.I.T. şi celelalte tinere. Inculpata minoră V.M.A. a venit doar în cursul lunii octombrie 2005, astfel că fiecare a luat hotărârea de a se prostitua la solicitarea inculpatului P.S., în mod individual, la momente diferite, fără o înţelegere prealabilă în această privinţă.
Deoarece nu s-a făcut dovada existenţei unei manifestări de voinţă distincte şi exprese din partea fiecăreia dintre cele trei inculpate de a se asocia pentru a comite infracţiunea de prostituţie, s-a apreciat că acestei fapte îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii şi anume latura subiectivă, dispunându-se achitarea inculpatului.
Privitor la inculpata P.R.A. s-a reţinut că în perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005, într-o noapte, a sustras bunuri din camera cetăţeanului american, în timp ce numita P.M.N. întreţinea raporturi sexuale cu acesta. Bunurile sustrase au fost predate inculpatului P.S.
De asemenea, s-a mai reţinut că aceeaşi inculpată, în perioada august - 26 noiembrie 2005 şi-a procurat mijloacele de existenţă întreţinând raporturi sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi, racolaţi prin intermediul anunţurilor publicate în ziar. În acest sens, au fost avute în vedere declaraţiile inculpatei, ale coinculpatelor B.T.D., V.M.A., F.I.T. şi ale părţilor vătămate C.I.F. şi P.M.N.
În legătură cu inculpata minoră V.M.A. s-a reţinut că în perioada septembrie - 4 noiembrie 2005, şi-a procurat mijloacele de existenţă întreţinând raporturi sexuale, contra cost, cu diferiţi bărbaţi racolaţi prin anunţuri publicitare.
Inculpata a recunoscut faptele săvârşite.
Relativ la inculpatul R.S.L. s-a reţinut că,în perioada iulie - noiembrie 2005 a înlesnit în mod repetat, întreţinerea de raporturi sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi, de către inculpate B.T.D., F.I.T., P.R.A. şi de către părţile vătămate G.L. şi P.M.N., stabilind tariful cu clienţii găsiţi, transportându-le la locurile de întâlnire şi trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituţiei.
Cu privire la latura civilă instanţa a considerat că cererea parchetului de obligare a inculpatului P.S. la plata a câte 5000 lei cu titlu de daune morale, în favoarea părţilor vătămate G.L. şi C.I.F. este întemeiată.
Tot astfel, având în vedere prejudiciul moral suferit de aceleaşi minore, ca urmare a faptului că au fost obligate să se prostitueze în beneficiul inculpatului P.S., ajutat de M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. şi B.T.D. (căsătorită D.), instanţa i-a obligat pe fiecare la câte 2000 lei daune morale către fiecare parte vătămată.
Întrucât în urma activităţii grupului infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunilor arătate, inculpatul P.S. a obţinut un câştig ilicit estimat de 45.000 euro, instanţa, în baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., instanţa a dispus confiscarea specială a acestei sume de la inculpat, la cursul B.N.R. din ziua plăţii.
Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Decizia penală nr. 46/AP din 19 iunie 2009 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori şi familie Braşov şi a desfiinţat sentinţa primei instanţe numai în ceea ce priveşte latura civilă, referitoare la nereţinerea solidarităţii.
Rejudecând în aceste limite, a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. şi B.T.D., aceasta din urmă în solidar cu părţile responsabile civilmente B.B. şi B.R. la plata sumei de 8.000 lei către părţile vătămate minore G.L. şi, respectiv, C.I.F. cu titlu de daune morale.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei şi au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii T.O.M., B.T.D., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L., V.M.A. şi P.S. împotriva aceleiaşi hotărâri.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului P.S. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive de la 28 noiembrie 2009 la 19 iunie 2009.
Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar, primind criticile din apelul declarat de parchet a considerat că inculpaţii P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. şi B.T.D. (căsătorită D.) trebuie să răspundă solidar faţă de cele două părţi civile C.I. şi G.M., conform art. 998, art. 999 şi art. 1003 C. pen.
Astfel, s-a constatat că inculpatul P.S. le-a recrutat şi obligat pe cele două minore prin violenţe fizice şi ameninţări să practice prostituţia, iar inculpaţii M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. şi B.T.D. (căsătorită D.) l-au ajutat pe primul inculpat în activitatea de recrutare şi menţinerea practicării prostituţiei de către acele tinere.
Ca atare, acest delict civil fiind imputabil mai multor persoane se impunea, potrivit art. 1003 C. civ., a fi analizată răspunderea civilă solidară a inculpaţilor în acoperirea prejudiciului.
Privitor la criticile din apelul parchetului în sensul că pedepsele aplicate inculpatului P.S. şi celorlalţi inculpaţi ar fi neîndestulătoare şi că soluţia de achitare a inculpaţilor F.I.T., P.R.A. şi V.M.A. ar fi nefondată, instanţa de control judiciar le-a considerat neîntemeiate.
De asemenea, criticile formulate de apelanţii inculpaţii P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L., V.M.A., B.T. (căsătorită D.) şi T.M.O., care au susţinut că faptele lor nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi şi solicitarea subsidiară a inculpaţilor T.M.O. de reducere a pedepsei, nu au fost primite.
Astfel, s-a considerat că prima instanţă a reţinut, în baza materialului probator al cauzei, că inculpaţii se fac vinovaţi de faptele imputate prin rechizitoriu şi pentru care au fost condamnaţi de prima instanţă, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor şi că nu este cazul reconsiderării lor.
Tot astfel, s-a apreciat că soluţia de achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. şi V.M.A. este corectă, nedovedindu-se existenţa unui consens neechivoc între acestea de a acţiona potrivit unui plan în vederea săvârşirii unei infracţiuni.
În apel, inculpatul R.S.L. a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 373 C. proc. pen., extinderea efectelor apelului şi în favoarea sa şi pronunţarea unei soluţii de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. şi, în subsidiar, reducerea pedepsei prin aplicarea circumstanţelor atenuante.
Instanţa a considerat neîntemeiate apelurile inculpaţilor, acestea fiind respinse şi nu a primit solicitările inculpatului R.S.L.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpaţii P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. şi R.S.L.
În recursul declarat de parchet, întemeiat pe dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen. s-a susţinut că soluţia de achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. şi V.M.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 C. pen. este greşită, impunându-se în raport cu probele de vinovăţie administrate, condamnarea şi că pedepsele aplicate tuturor inculpaţilor au fost greşit individualizate solicitându-se majorarea lor.
La rândul lor, inculpaţii recurenţi au susţinut, în baza art. 3859 alin. (1) pct. 18 şi 14 C. proc. pen., că soluţia de condamnare este urmarea unei erori grave de fapt, că probele administrate nu au confirmat vinovăţia lor în comiterea faptelor şi în subsidiar, că pedepsele aplicate sunt prea severe impunându-se, în principal, achitarea şi în subsidiar reducerea pedepselor, iar în cazul inculpatului T.O.M. aplicarea dispoziţiilor art. 861 alin. (1) C. pen.
Recursurile declarate nu sunt întemeiate.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că instanţele au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor în săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor şi că soluţia de achitare a celor trei inculpate F.I.T., P.R.A. şi V.M.A. este pe deplin justificată.
Astfel, cu privire la inculpatul P.S. s-a dovedit că în perioada mai 2004 – 30 noiembrie 2005 a iniţiat o asociere în perioada mai 2004 – noiembrie 2005 pentru a obţine venituri de pe urma practicării prostituţiei, el recrutând tinere, majore şi unele minore, pe care le-a coordonat direct sau indirect, prin intermediul inculpaţilor M.E.A. şi B.T.D.
În acest sens sunt declaraţiile părţilor vătămate G.L., C.I.E., P.M.N., declaraţiile martorilor cu identitate protejată S., G., S. şi T., probe coroborate cu notele de transcriere a convorbirilor telefonice purtate, a sms-urilor date şi primite de inculpaţii P.S., T.M.O., M.E.A., C.F.L., B.T.D. şi R.L.S.
De asemenea, inculpatul P.S., s-a dovedit că a îndemnat sau constrâns la prostituţie, a recrutat şi a tras foloase de pe urma practicării prostituţiei de către părţile vătămate, de către martorii cu identitate protejată, el având calitatea de şef al grupului infracţional organizat. În cadrul grupului inculpatele M.E.A. şi B.T.D. aveau sarcina de a face publicitate pentru clientelă, de a-i remite şefului grupului şi de a supraveghea fetele şi activitatea acestora.
Tinerele care erau recrutate şi care au consimţit de bunăvoie sau au fost constrânse la practicarea prostituţiei erau găzduite de inculpatul P.S. în locuinţe închiriate în Braşov, situate pe străzile V., M., G., G., C., lucru rezultat din declaraţiile martorilor Ţ.A.R., Z.A.L., S.S., V.G.D., F.R., L.D.G., V.M., coroborate cu contractele de închiriere a acestor spaţii şi cu procesele verbale de efectuare a percheziţiilor.
Inculpatul P.S. a fost complice la infracţiunile de furt comise în perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005 de către inculpata P.R.A. şi părţile vătămate G.L., în dauna părţii vătămate N.C.J. Astfel, s-a dovedit că inculpatul mai întâi a îndemnat-o pe inculpata minoră P.R.A. să sustragă bunuri de valoare din locuinţa persoanei arătate, primind bunurile furate, apoi a condus-o pe aceeaşi inculpată la locuinţa aceluiaşi păgubaş şi a asigurat paza locului.
Se mai constată din materialul probator al cauzei că inculpatul P.S. a întreţinut, prin violenţă, raport sexual normal cu partea vătămată minoră G.L.
De asemenea, inculpatul a mai întreţinut raporturi sexuale timp de două luni şi jumătate cu partea vătămată C.I.F. - cunoscând că aceasta nu împlinise vârsta de 15 ani.
În august 2005, inculpatul le-a determinat pe partea vătămată P.M.N. şi pe inculpata B.T.D. – minoră, să ceară eliberarea paşapoartelor cu intenţia de a le transporta în Italia în vederea exploatării sexuale, iar în noaptea de 2/3 noiembrie 2005, le-a condus, fără acordul lor, pânăla PCTF Nădlac cu intenţia de a le scoate din ţară, în scopul menţionat, cu destinaţia Roma.
Referitor la inculpata M.E.A. s-a confirmat de materialul probator al cauzei că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracţional organizat împreună cu inculpatul P.S., acesta fiind coordonat şi cu inculpata minoră B.T.D., în scopul săvârşirii infracţiunii de proxenetism, în vederea obţinerii de venituri de pe urma practicării prostituţiei.
Tot astfel, în perioada mai 2004 - noiembrie 2005, s-a dovedit că inculpata arătată a înlesnit practicarea prostituţiei de către fetele minore sau majore, aduse de inculpatul P.S. în mai multe locuinţe din Braşov, racolând clienţi prin anunţuri publicitare, plasând fete către clienţi şi trăgând foloase de pe urma acestora.
Privitor la inculpatul C.F.L., s-a dovedit că în perioada iunie – 3 noiembrie 2005, cunoscând activitatea grupului infracţional condus de inculpatul P.S. a sprijinit activităţile grupului aducând la îndeplinire dispoziţiile inculpatului şi ale inculpatei M.E.A., el asigurând transporturile ocazionate de activitatea grupului.
În acest sens sunt declaraţiile inculpaţilor V.M., P.R., T.M.O., coroborate cu declaraţiile martorului cu identitate protejată.
În aceeaşi perioadă de timp, inculpatul C.F.L. a înlesnit în mod repetat supravegherea şi coordonarea de către inculpatul P.S. a fetelor minore sau majore aduse, în vederea practicării prostituţiei, la locuinţele din Braşov, str. G. şi str. C., transportându-le în locuinţe indicate de acesta sau asigurând, la cererea inculpatului, transportul fetelor la şi de la locul unde au întreţinut raporturi sexuale cu clienţii. Pentru aceste servicii, inculpatul P.S. îi plătea diferite sume de bani inculpatului C.F.L., din câştigurile obţinute de tinere din prostituţie.
Tot astfel, se mai constată că acelaşi inculpat, în perioada 24 septembrie 2005 – 20 octombrie 2005 s-a deplasat cu inculpatul P.S., cu partea vătămată minoră G.L., în vârstă de 15 ani şi cu numitul D.P. la locuinţa părţii vătămate N.C.J. Aici minora a sustras diverse obiecte din locuinţă. După aceasta, inculpatul C.F.L. a pătruns prin escaladarea ferestrei lăsate deschise de minoră, în interiorul locuinţei aceleiaşi părţi vătămate, sustrăgând mai multe obiecte.
În legătură cu inculpatul recurent T.M.O. rezultă din probele cauzei după constituirea grupului infracţional organizat, a aderat la acesta şi a sprijinit periodic activitatea grupului, la solicitarea inculpatului P.S., însoţindu-l pe coinculpatul C.F.L. la activitatea de transport a fetelor, având sarcina de a le asigura protecţia în lipsa inculpatului ori de a interveni când aveau nevoie.
De asemenea, acelaşi inculpat, în perioada 3-4 noiembrie 2005, la solicitarea inculpatului P.S., le-a supravegheat, protejat şi controlat pe inculpatele F.I.T., P.R.A. şi V.M.A., care s-au prostituat în folosul inculpatului P.S.
Relativ la inculpata recurentă B.T.D. probele administrate au confirmat că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracţional împreună cu inculpaţii P.S. şi M.E.A., care a durat până la 4 noiembrie 2005, care a acţionat şi a fost coordonat de inculpaţii P.S., în scopul săvârşirii infracţiunii de proxenetism, în vederea obţinerii de venituri din practicarea prostituţiei.
De asemenea, se constată în baza probelor că în perioada iunie 2004 – 3 noiembrie 2005 acelaşi inculpat a înlesnit practicarea prostituţiei de către 7 tinere, minore sau majore, aduse sau primite de inculpatul P.S. la locuinţele din str. M., str. G., str. G. şi str. C. din Braşov, racolând clienţii prin intermediul unor anunţuri publicate în ziare şi plasând fetele către clienţi.
Tot astfel, inculpata B.T.D., în perioada mai 2004 – 26 noiembrie 2005 şi-a procurat mijloacele de existenţă întreţinând raporturi sexuale contra cost cu diferiţi bărbaţi racolaţi prin anunţuri publicate în ziar.
În legătură cu inculpatele recurente F.I.T. şi V.M.A. se constată, din probele administrate că, în perioada septembrie 2005 – 26 noiembrie 2005 şi-au procurat mijloacele de existenţă întreţinând raporturi sexuale, contra cost, cu diferiţi bărbaţi, racolaţi prin intermediul unor anunţuri publicate în ziar.
De asemenea, şi în legătură cu inculpata P.R.A., acelaşi material probator a confirmat că, în perioada august 2005 – 26 noiembrie 2005, aceasta şi-a procurat mijloacele de existenţă întreţinând raporturi sexuale contra cost cu diverşi bărbaţi, racolaţi prin intermediul unor anunţuri publicate în ziar.
Tot în sarcina inculpatei P.R.A., s-a mai reţinut, cum s-a arătat mai sus, că a sustras bunuri din locuinţa părţii vătămate N.C.J.
În sfârşit, privitor la inculpatul recurent R.S.L. se constată din probe că în perioada iulie – noiembrie 2005, a înlesnit în mod repetat întreţinerea de raporturi sexuale, contra cost, cu diferiţi bărbaţi de către inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A., precum şi de către părţile vătămate G.L. şi P.M., găsindu-le clienţi, stabilind tariful şi transportându-le la şi de la locurile de întâlnire cu clienţii şi a tras foloase materiale de pe urma practicării prostituţiei de către acestea.
Întrucât materialul probator al cauzei a confirmat vinovăţia inculpaţilor în săvârşirea infracţiunilor imputate, nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată de inculpaţi în recurs.
Referitor la susţinerea din recursul parchetului, în sensul greşitei achitări a inculpatelor F.I.T., P.R.A. şi V.D. pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută de art. 323 C. pen. se constată că aceasta nu poate fi primită.
În conformitate cu dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. pen. constituie infracţiunea fapta de a se asocia sau iniţia constituirea unei asocieri în scopul săvârşirii uneia sau mai multor infracţiuni ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri.
Aceasta presupune existenţa unei voinţe a asociaţilor, a unei organizări a grupului, reguli de acţionare, o ierarhie a membrilor şi o repartizare a rolurilor.
Astfel, din materialul probator al cauzei nu a rezultat că, cele trei inculpate s-ar fi asociat pentru a practica infracţiunea de prostituţie.
În cauză, inculpatele au intrat în sfera de influenţă a inculpatului P.S., la diferite intervale de timp, ele luând hotărârea de a se prostitua în mod individual, fără o înţelegere prealabilă în această privinţă. Astfel, cele trei inculpate au prestat activitatea de prostituţie în diferite locaţii şi au ajuns la un moment dat la aceeaşi locaţie, însă nu s-a dovedit că ele şi-au manifestat în mod distinct şi expres voinţa de a constitui o asociaţie şi de a deveni membre ale acesteia.
Aşa fiind, soluţia instanţei de achitare a celor trei inculpate pentru lipsa laturii subiective a infracţiunii este corectă.
Privitor la pedepsele aplicate inculpaţilor se constată că acestea au fost individualizate cu respectarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), avându-se în vedere pericolul social al infracţiunilor comise, împrejurările săvârşirii lor, durata în timp a faptelor şi consecinţele la care au fost expuse părţile vătămate.
Privitor la inculpatul P.S. la stabilirea pedepselor s-a avut în vedere că acesta se afla în stare de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., primul temei al recidivei fiind constituit de pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 64 din 4 martie 2004 a Judecătoriei Zărneşti, din care a rămas neexecutat un rest de pedeapsă de 332 zile şi s-au aplicat şi dispoziţiile agravante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen. pentru infracţiunile săvârşite împreună cu un minor.
Tot astfel, în privinţa aceluiaşi inculpat a fost aplicat un spor de concurs de 2 ani, faţă multitudinea de infracţiuni comise în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen., împrejurare în care pedeapsa principală rezultantă de 13 ani închisoare se constată a fi de natură a asigura, potrivit art. 52 C. pen. prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi integrarea în comunitate a inculpatului.
Referitor la inculpaţii M.E.A. şi C.F.L. se constată că pedepsele rezultante de 6 ani închisoare şi, respectiv, 5 ani închisoare au fost just individualizate, şi că ele sunt, potrivit art. 72 şi art. 52 C. pen., conforme cu pericolul social al faptelor imputate şi de natură a asigura prevenirea generală.
În privinţa inculpatului T.M.O., având în vedere lipsa antecedentelor penale şi conduita sinceră, s-au reţinut circumstanţe atenuante conform art. 74 lit. a), b), c) C. pen., coborându-se pedeapsa pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2004, sub minimul legal, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare asigurând prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi reintegrarea în comunitate a inculpatului.
În legătură cu inculpata B.T.D., având în vedere că unele infracţiuni au fost comise în timpul minorităţii, se constată că s-au aplicat pedepse individualizate, conform art. 109 C. pen. şi că, în mod justificat, având în vedere lipsa antecedentelor penale şi comportamentul după comiterea faptelor, s-a apreciat că scopul sancţiunii poate fi atins şi fără executare, dispunându-se suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani cu obligaţia de a se supune unor măsuri conform art. 1101 raportat la art. 863 alin. (1) C. pen.
Relativ la inculpatele F.I.T., P.R.A. şi V.M.A., se constată că au fost stabilite pedepse individualizate înspre minimul prevăzut de lege, avându-se în vedere pericolul social al faptelor, împrejurările săvârşirii lor şi vârsta celor trei inculpate, minore la data unora dintre infracţiuni.
Se mai constată că instanţele, apreciind că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executarea lor, au dispus în mod justificat, conform art. 81, art. 82 şi art. 110 C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate.
Privitor la inculpatul recurent R.S.L., condamnat de prima instanţă la 2 ani închisoare, se constată că el nu a declarat apel, că a fost citat în faţa instanţei de apel ca intimat în apelul declarat de ceilalţi inculpaţi conform art. 373 C. proc. pen. şi achitarea pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 C. pen. şi, în subsidiar, reducerea pedepsei prin aplicarea circumstanţelor atenuante.
Întrucât instanţa de control judiciar a admis numai apelul procurorului sub aspectul laturii civile, şi a respins apelurile declarate de inculpate, nu a primit concluziile intimatului inculpat R.S.L., care a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 373 C. proc. pen.
Cum soluţia instanţei de apel este corectă, motivele din recursul declarat de acest inculpat nu sunt întemeiate.
De altfel, acest inculpat prin neexercitarea căii de atac a apelului a achiesat la hotărârea primei instanţe.
Faţă de considerentele ce preced se constată că nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată în recursurile declarate de procuror şi de inculpaţi, că soluţia de condamnare a inculpaţilor este conformă cu probele de vinovăţie administrate şi că pedepsele aplicate au fost just individualizate, nefiind cazul reconsiderării lor sub aspectul cuantumului sau modalităţii de executare, cum a solicitat inculpatul T.O.M.
Întrucât motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, iar din examinarea hotărârilor atacate nu se constată existenţa unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) şi a art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de parchet şi de inculpaţii P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. şi R.S.L., cu obligarea inculpaţilor la cheltuieli judiciare către stat.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.S. timpul reţinerii şi arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 şi de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie 2009.
Se va stabilit ca onorariile pentru apărătorii din oficiu, inclusiv cele parţiale până la prezentarea apărătorilor aleşi, au fost avansate din fondul M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpaţii P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. şi R.S.L. împotriva Deciziei penale nr. 46/AP din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.S., timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 şi de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie 2009.
Obligă recurenţii inculpaţi P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L. şi R.S.L. la plata sumei de câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurenţii inculpaţi T.O.M., B.T.D. şi F.I.T. la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele inculpate V.M.A. şi P.R.A., în sumă de câte 400 lei se va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3889/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 404/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
