ICCJ. Decizia nr. 404/2009. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 404/2009
Dosar nr. 499/1/2009
Şedinţa publică din 5 februarie 2009
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin încheierea nr. 2 din 13 ianuarie 2009, Curtea de Apel laşi, secţia penală, a dispus următoarele:
În baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 222/2008, a dispus arestarea persoanei solicitate B.S., în baza semnalării emise de Interpol Budapesta – Ungaria, la data de 10 decembrie 2008, în baza mandatului european de arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 de Tribunalul Berettyoujfalu, d-na judecător dr. K.P.Z., pe o durată de 5 de zile cu începere de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv.
A dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare conform art. 90 pct. 13 din aceeaşi lege şi art. 151 alin. (3) C. proc. pen. şi executarea acestuia conform cu dispoziţiile art. 152 alin. (1) C. proc. pen.
S-a luat măsura ca persoana arestată B.S. să fie depusă în Arestul I.P.J. laşi.
S-a fixat termen la 17 ianuarie 2009 ora 12:00, cu citarea persoanei solicitate arestate B.S.
În baza art. 90 alin. (2) teza finală din Legea nr. 222/2008 s-a pus în vedere procurorului să prezinte mandatul european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin sesizarea nr. 2063469/ BEL din 05 ianuarie 2009, formulată de B.N.I., s-a solicitat, urmare a semnalării transmise de Biroul Interpol Budapesta în baza mandatului european de arestare emis de autorităţile ungare - Tribunalul Berettyoujfalu - Ungaria, d-na judecător K.P.Z., la data de 11 noiembrie 2008, în dosarul nr. 3.B.373/2008, identificarea şi reţinerea numitului B.S., cercetat sub aspectul infracţiunii de „trafic ilegal de bunuri supuse accizelor", în scopul prezentării autorităţilor ungare.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 25/45/2009 la Curtea de Apel laşi.
Prin actele internaţionale menţionate mai sus s-a solicitat luarea măsurilor, reţinerea şi arestarea preventivă, faţă de persoana solicitată B.S., cu datele de identificare de mai sus, în scopul efectuării cercetărilor penale pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic ilegal de bunuri supuse accizelor".
Fapta, aşa cum este descrisă în semnalarea Interpol Budapesta, constă în aceea că „Pe data de 18 august 2007, la punctul de trecere a frontierei din Artand, Ungaria, vameşii din Dobrecen au verificat plăcuţa/certificatul de înmatriculare condus de subiect. În timpul examinării s-au găsit în total 3.180 pachete, diverse tipuri de ţigări cu tichete de siguranţă moldovene, lipsind orice tichet de impunere. Plata taxei pentru ţigări nu a putut fi certificată de către subiect şi acesta a recunoscut fapta penală. Taxa pentru bunuri înseamnă 920.921 HUF, care nu a fost plătită de către subiect". Durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracţiune este de 3 ani.
Actul care a fundamentat semnalarea autorităţilor ungare este mandatul european de arestare emis la data de 11 noiembrie 2008 în dosarul nr. 3.B.373/2008 de către Tribunalul Berettyoujfalu, d-na judecător K.P.Z., şi care nu se afla la dosar.
La data de 13 ianuarie 2009, s-a luat împotriva persoanei solicitate B.S., măsura reţinerii pe o perioadă de 24 ore cu începere de la 13 ianuarie 2009 ora 4,30 până la 14 ianuarie 2009 ora 4,30.
În termen de 10 ore de la reţinere, la data de 13 ianuarie 2009 persoana solicitată a fost adusă în faţa Curţii de Apel laşi.
Persoana solicitată a fost audiată în faţa Curţii de Apel laşi, când i s-a adus la cunoştinţă conţinutul semnalării trimise de interpol, în baza mandatului european de arestare, şi i s-a luat declaraţie, poziţia acestuia de nerecunoaştere a faptelor fiind consemnată în procesul verbal de ascultare.
Prima instanţă a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 883 din Legea nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 222/2008, „în caz de urgenţă, prin excepţie de la dispoziţiile art. 882, măsura reţinerii poate fi dispusă pe baza semnalării transmise de Interpol, care nu echivalează cu mandatul european de arestare.(..)"; de asemenea, art. 90, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 222/2008, prevede la alin. (2) că „dacă persoana a fost reţinută potrivit art. 883, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate (. .). Atât dispoziţiile art. 90 alin. (2), cât şi dispoziţiile art. 883, dovedesc că procedura, într-o astfel de cauză, are caracter de urgenţă şi că permit luarea măsurii arestării numai în baza unor acte preliminare.
În final, s-a constatat că, în cauză, raportat la dispoziţiile menţionate, sunt îndeplinite condiţiile impuse de lege, pentru arestarea persoanei solicitate în caz de urgenţă, în vederea asigurării prezentării acesteia în faţa autorităţilor ungare.
Corespunzător dispoziţiei imperative înscrise în art. 90 alin. (2) din aceeaşi lege, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile începând de la 13 ianuarie 2009 până la 17 ianuarie 2009 inclusiv.
Totodată, s-a dispus a se solicita procurorului să depună în termenul de 5 zile acordat în acest sens mandatul european de arestare, însoţit de traducerea în limba română, conform dispoziţiilor imperative ale art. 90 alin. 2 teza finală.
S-a acordat termen, potrivit dispoziţiilor legale menţionate, la data de 17 ianuarie 2009, orele 12,00, pentru când s-a citat persoana solicitată.
Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată a declarat prezentul recurs, motivele fiind menţionate în partea introductivă a deciziei.
Recursul urmează a fi respins, ca nefondat, pentru motivele ce se vor arăta.
Măsura arestării luată prin încheierea recurată s-a dispus, pe de o parte, în temeiul solicitării, transmisă prin intermediul B.N.I., a autorităţilor judiciare competente ungare, la care au fost anexate actele doveditoare ale situaţiei juridice a numitului B.S., iar pe de altă parte, în temeiul dispoziţiilor menţionate, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 222/2008.
Ulterior, la data de 14 ianuarie 2008, în regim de urgenţă, B.N.I. a transmis autorităţilor judiciare române documentaţia înaintată de aceleaşi autorităţi ungare din care rezultă revocarea urmăririi internaţionale ca urmare a anulării mandatului european de arestare de către instanţa competentă, cu solicitarea punerii în libertate a numitului B.S.
Prin sentinţa penală nr. 1 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel laşi, secţia penală, a dispus, ca urmare a documentaţiei menţionate, revocarea arestării numitului B.S. şi punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat în altă cauză.
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată B.S. împotriva încheierii nr. 2 din 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel laşi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 25/45/2009.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 403/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 407/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
