ICCJ. Decizia nr. 836/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 836/200.
Dosar nr. 2430/1/2009
Şedinţa publică din 27 aprilie 2009
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. La data de 2 decembrie 2008, Direcţia de Impozite şi Taxe a Municipiului Piatra Neamţ, subordonata Consiliului Local al Municipiului Piatra Neamţ a sesizat D.N.A. – Serviciul Teritorial Bacău cu privire la faptul că M.L., N.M. şi C.G.M., în calitate de judecători la Curtea de Apel Bacău, au soluţionat recursul împotriva sentinţei civile nr. 182 din 2 martie 2006 cu rea credinţă, în sensul că au dat o greşită interpretare legislaţiei incidente în cauză, au încălcat dreptul la un proces echitabil, au înlăturat nejustificat unele probe administrate, au avut o atitudine vădit părtinitoare, provocând petentei un prejudiciu în valoare de 25.085.365.263 lei vechi.
2. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.N.A., Serviciul Teritorial Bacău, pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză, a constatat că nu s-au conturat elementele constitutive ale infracţiunilor invocate de petiţionară şi, prin rezoluţia nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorii M.L., N.M. şi C.G.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246, art. 248 şi art. 2481 C. pen.
3. Împotriva acestei rezoluţii, persoana vătămată a formulat plângere la procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin rezoluţia din 23 februarie 2009, dată în dosarul nr. 35/II/2/2009, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea Consiliului Local – Direcţia Taxe şi Impozite a municipiului Piatra Neamţ.
În motivarea acestei rezoluţii procurorul arată că nemulţumirea unei părţi dintr-un proces cu referire la modul concret de soluţionare a cauzei trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege, neputându-se obţine o suplimentare a gradelor de jurisdicţie prin promovarea unei plângeri penale împotriva magistratului care a soluţionat cauza.
S-a mai arătat în motivarea rezoluţiei că soluţionarea cauzei în care petenta era parte s-a făcut cu respectarea tuturor reglementărilor în materie fiscală existente la data judecăţii, iar împrejurarea că hotărârea judecătorească pronunţată este nefavorabilă petentei nu constituie un indiciu care să pună la îndoială modalitatea în care magistraţii şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu.
4. Împotriva acestei rezoluţii, petiţionara, în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., a formulat plângere în faţa judecătorului prin care a solicitat desfiinţarea rezoluţiei procurorului din 23 februarie 2009 şi continuarea cercetărilor penale.
În motivarea plângerii petenta a învederat că magistraţii menţionaţi au pronunţat o hotărâre prin adăugare la textul de lege şi prin exercitarea abuzului de putere judecătorească cu care au fost investiţi, au cauzat consecinţe grave asupra bugetului autorităţii publice locale.
Plângerea nu este fondată.
Aşa cum rezultă din probele aflate la dosar, pe rolul Tribunalului Bacău s-a înregistrat o acţiune civilă introdusă de SC D.N. SA Tg. Mureş, sucursala Bacău, prin care s-a solicitat anularea deciziei nr. 70 din 8 octombrie 2004 emisă de Consiliul Local Piatra Neamţ şi a deciziei de impunere nr. 18735/D din 7 septembrie 2004, prin care societăţii reclamate i se stabilise un debit de 24.718.724.734 lei vechi, reprezentând impozite pe clădiri şi penalităţi pentru nedepunerea declaraţiei de impunere, acţiune respinsă prin sentinţa civilă nr. 114 din 7 iulie 2005 a Tribunalului Bacău.
Prin Decizia civilă nr. 182 din 2 martie 2006 a Curţii de Apel Bacău a fost admis recursul formulat de SC D.N. SA Tg. Mureş, anulate actele menţionate, decizie pronunţată de magistraţii M.L., N.M. şi C.M.G.
Această hotărâre judecătorească s-a pronunţat pe baza probelor administrate de părţi şi pe baza legislaţiei fiscale în vigoare, neexistând niciun indiciu că judecătorii cauzei ar fi comis vreo infracţiune.
Criticile, care se referă la modul de soluţionare a cauzei de către intimaţii judecători nu pot constitui un motiv pentru tragerea la răspundere penală a acestora sub aspectul săvârşirii infracţiunilor reclamate de persoana vătămată.
Hotărârile judecătoreşti nu pot fi criticate decât prin intermediul căilor legale de atac, aşa cum a procedat de altfel petenta, care a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei pronunţate de intimaţi, contestaţie respinsă ca nefondată de un alt complet al aceleiaşi instanţe, prin Decizia civilă nr. 563 din 5 septembrie 2006.
În consecinţă, atâta timp cât obiectul plângerii se referă la nemulţumirea petentei legată de soluţia pronunţată de judecătorii M.L., N.M. şi C.G.M. într-o cauză civilă, soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispuse de procuror este legală şi temeinică, motiv pentru care plângerea va fi respinsă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionara va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul Consiliul Local – Direcţia Taxe şi Impozite Piatra Neamţ împotriva rezoluţiei nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 785/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 837/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
