ICCJ. Decizia nr. 841/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 841/2009
Dosar nr. 2665/1/200.
Şedinţa publică din 27 aprilie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 23 martie 2009 sub nr. 2665/1/2009, petiţionarul H.V. - deţinut în Penitenciarul Botoşani - aduce critici hotărârii pronunţate de Tribunalul Botoşani prin care s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa închisorii cu executare în regim privativ de libertate.
Invocă, în susţinerea plângerii sale, expertiza medico-legală, probe testimoniale, solicitând totodată a i se prezenta declaraţiile pe care le-a dat în timpul audierilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând plângerea formulată, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278, la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din economia dispoziţiilor legale anterior enunţate, rezultă că se poate face plângere la instanţă numai împotriva rezoluţiilor de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţelor ori, după caz, a rezoluţiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată.
Cum în cauză se invocă aspecte care exced procedurii speciale reglementată de dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. - petiţionarul făcând referire la utilitatea efectuării unei expertize medico-legale, audieri de martori, cheltuieli judiciare stabilite de instanţe prin hotărâri definitive - plângerea petiţionarului este inadmisibilă.
Aceeaşi soluţie se impune şi dacă se examinează plângerea petiţionarului prin prisma dispoziţiilor art. 222 C. proc. pen.
Potrivit alin. (1) din textul de lege invocat, plângerea este încunoştiinţarea făcută de o persoană fizică sau de o persoană publică, referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracţiune.
În alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, calitatea şi domiciliul petiţionarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este cunoscut şi a mijloacelor de probă.
Prin urmare, plângerea - ca mod de sesizare - trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, elementele la care face trimitere textul de lege anterior indicat.
Referirile generale pe care petiţionarul le expune în conţinutul plângerii sale, nu satisfac cerinţele legale, astfel încât şi din această perspectivă, plângerea este inadmisibilă.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionarul H.V.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul H.V.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 837/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 847/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
