ICCJ. Decizia nr. 568/2009. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 568/2009
Dosar nr. 10485/1/2008
Şedinţa publică din 18 martie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionarul T.M. a formulat plângere în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., la această instanţă, împotriva rezoluţiei nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorii C.N.B. şi F.M., ambii de la Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 248 şi art. 264 C. pen.
Petiţionarul a criticat rezoluţia sus-menţionată pentru nelegalitate şi netemeinicie, în sensul că, deşi a formulat plângerea la organul de urmărire penală şi împotriva subcomisarului C.M. de la Poliţia Judiciară a D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, faţă de acesta nu s-a adoptat nicio soluţie iar procurorul de caz nu a răspuns prin motivare la problemele ridicate prin plângere.
Verificând rezoluţia atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Curtea constată că plângerea petiţionarului T.M., formulată în baza art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.
În adevăr, prin rezoluţia nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorii C.N.B. şi F.M. de la D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 248 şi art. 264 C. pen.
Prin plângerea petiţionarului adresată parchetului, aşa cum rezultă şi din referatul procurorului cu propunerea de înregistrare a lucrării în evidenţa cauzelor penale, acesta a solicitat efectuarea de cercetări, alături de cei doi procurori, şi faţă de subcomisarul de poliţie judiciară C.M., toţi pentru fapte pretins comise în legătură cu soluţionarea Dosarului nr. 2/P/2007 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj.
Împotriva rezoluţiei nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008 petiţionarul T.M. a formulat plângere, în temeiul art. 278 C. proc. pen., la procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Fără să fi primit soluţia la această din urmă plângere, petiţionarul a formulat în temeiul art. 2781 C. proc. pen. plângerea de faţă la judecătorul Înaltei Curţi, împotriva rezoluţiei de neurmărire nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008, criticând-o, aşa cum s-a arătat, pentru omisiunea de a se fi pronunţat şi pentru faptele reclamate ca săvârşite de subcomisarul de poliţie judiciară C.M. şi pentru insuficienta motivare a soluţiei.
Prin ordonanţa nr. 11151/6337/II/2/2008 din 2 decembrie 2008 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost admisă plângerea petiţionarului T.M. împotriva rezoluţiei nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008, dispunând infirmarea rezoluţiei atacate şi continuarea cercetărilor şi faţă de subcomisarul C.M. din cadrul Poliţiei judiciare a D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 248 şi art. 264 C. pen.
Se constată, aşadar, că plângerea petiţionarului T.M., adresată judecătorului în temeiul art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă, întrucât nu este îndeplinită condiţia esenţială prevăzută de textul de lege sus-menţionat, respectiv să existe rezoluţia procurorului de netrimitere în judecată, care, aşa cum s-a arătat, a fost infirmată de procurorul ierarhic.
În cauză, după infirmarea dispusă de procurorul şef, a fost adoptată prin rezoluţia nr. 1028/P/2008 din 18 februarie 2009, o nouă soluţie de neurmărire, atât faţă de procurorii C.N.B. şi F.M., cât şi faţă de subcomisarul C.M.
Împotriva acesteia, însă, petiţionarul, dacă apreciază că este nelegală ori netemeinică, are dreptul să formuleze plângere în condiţiile art. 278 C. proc. pen., la procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică şi, după caz, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., la instanţă.
Faţă de cele ce preced, plângerea petiţionarului T.M. urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul T.M. împotriva rezoluţiei nr. 1028/P/2008 din 3 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 563/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 670/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
