ICCJ. Decizia nr. 3645/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3645/2010
Dosar nr. 1585/33/2010
Şedinţa publică din 18 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 38 din 8 octombrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi pentru minori, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi în baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus luarea măsurii de a nu părăsi localitatea Bistriţa, faţă de persoana solicitată V.V.O., pe o durată de 5 zile, începând cu 9 octombrie 2010 până la 13 octombrie 2010 inclusiv, în baza semnalării transmise de către Interpol Budapesta - Ungaria.
S-a stabilit ca pe durata măsurii, persoana solicitată să se supună obligaţiilor prev. de art. 145 alin. (11) lit. d) C. proc. pen. s-a atras atenţia atenţia asupra nerespectării acestor obligaţii şi s-a fixat termen la 13 octombrie 2010 ora 14:00 în vederea prezentării de către procuror a mandatului de arestare emis de autorităţile judiciare din Ungaria pe numele persoanei solicitate însoţit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că, aplicarea dispoziţiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 se impune, deoarece, până la momentul sesizării instanţei, mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, iar infracţiunea de care este acuzată persoana solicitată, art. 85 pct. 18 din Legea nr. 302/2004, justifică luarea acestei măsuri preventive.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală întrucât s-a făcut dovada că persoana solicitată intenţionează să se sustragă urmăririi penale, prezintă pericol pentru ordinea publică, şi deşi nu sunt condiţii ce trebuiesc dovedite, instanţa în mod greşit nu a dispus luarea măsurii arestării aşa cum s-a solicitat, având în vedere gravitatea faptei şi periculozitatea persoanei solicitate.
La termenul din 18 octombrie 2010, reprezentantul parchetului a solicitat să se ia act de retragerea recursului, întrucât prin Sentinţa penală nr. 40 din 10 octombrie 2010 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 29 de zile.
Urmează astfel ca potrivit art. 3854 C. proc. pen. să ia act de retragerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Încheierii nr. 38 din 8 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, privind persoana solicitată V.V.O.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata persoană solicitată V.V.O., în sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 18 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 410/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 417/2010. Penal → |
|---|
