ICCJ. Decizia nr. 1676/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

I.C.C.J., secţia penală, Decizia nr. 1676 din 26 aprilie 2011

Prin încheierea din 18 aprilie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 1445/97/2010/a2, apreciind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 300/2 raportat la art. 160/b alin. (3) şi art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 300/2 cu referire la art. 160/b C. proc. pen. şi având în vedere şi dispoziţiile art. 136 C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpaţilor C.S., B.I.A., C.S.A., C.O., T.A.F., D.(fost L.)V., L.L., S.D.G., P.C., B.V., B.H.I., V.G.A., B.A., S.I.R., T.M.N., B.D.P.

Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii D.(fost L.)V., S.D.G. şi B.H.I. şi au solicitat judecarea în stare de libertate, arătând că nu mai subzista temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării.

Analizând recursurile declarate, sub aspectele invocate precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, conform prevederilor art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385⁶ alin. (3)şi art. 385¹⁴ din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpaţii D.(fost L.)V., S.D.G. şi B.H.I., sunt nefondate, pentru considerentele se vor arăta în continuare:

Prin sentinţa penală nr. 42 din 02 martie 2011 Tribunalul Hunedoara, secţia penală, a dispus condamnarea :

Inculpatului B.H.I., la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat, prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. a) teza 2 şi b, pct. 9 şi 12 din Legea nr. 39/2003 şi art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (3 acte materiale);

- 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) şi (3) teza 2, din Legea nr. 678/2005, cu aplic, art.41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (2 acte materiale);

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.;

- în baza art. 61 al. teza a II-a C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiţionate cu privire la restul de pedeapsă de 325 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 190/2007 a Judecătoriei Orăştie şi a fost contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, sporită cu 6 luni închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.;

- a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

- în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 12 ianuarie 2010 până la data de 02 martie 2011.

- Inculpatului D.(fost L.)V., la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat, prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 2 şi b), pct. 9 şi 12 din Legea nr. 39/2003 şi art. 323 C. pen.,

- 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (4 acte materiale)

- 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001,

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

- a fost interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în condiţiile prev. de art. 71 C. pen.

- Inculpatului S.D.G. la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional nestructurat, prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 2 şi b), pct. 9 şi 12 din Legea nr. 39/2003 şi art. 323 C. pen., cu aplic, art.37 lit. a) C. pen.

- 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

- în baza art. 61 al. teza a II-a C. pen. a fost revocat beneficiul liberării condiţionate cu privire la restul de pedeapsă de 353 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 112 din 30 august 2007 a Judecătoriei Orăştie şi s-a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

- s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în condiţiile prev. de art. 71 C. pen.

Procedând la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestări preventive luată faţă de inculpaţii D.(fost L.)V., S.D.G. şi B.H.I. în conformitate cu dispoziţiile legale, prima instanţa, în mod temeinic, a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestora, respectiv cele prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., nu s-au modificat, astfel a dispus menţinerea măsurii arestări preventive a inculpaţilor.

Pornind de la temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor D.(fost L.)V., S.D.G. şi B.H.I. se reţine că potrivit art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute în art. 143 din acelaşi cod şi dacă inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se poate dispune măsura arestării preventive a inculpatului.

Astfel, din analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate în faza urmăririi penale şi în faţa instanţei de judecată până în prezent, în cauză, există, aşadar, motive plauzibile de a bănui că inculpaţii au săvârşit faptele ce li s-au reţinut în sarcină.

În ceea ce priveşte temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, care subzistă, analiza actelor şi lucrărilor dosarului relevă îndeplinirea cumulativă a celor două cerinţe prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

În speţă, faptele săvârşite de inculpaţi prezintă un grad ridicat de pericol social, pericol care rezultă din modalitatea în care inculpaţii au desfăşurat activitatea infracţională, (constituire grup infracţional nestructurat, proxenetism, trafic de minori), multitudinea de infracţiuni şi starea de recidivă reţinută pentru inculpaţii B.H.I. şi S.D.G.. în plus prima instanţă a dispus condamnarea inculpaţilor B.H.I. la o pedeapsă de 10 ani şi 6 luni închisoare, D.(fost L.)V. la o pedeapsă de 6 ani închisoare şi S.D.G. la o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare.

Astfel, se constată că, în raport de actele dosarului, prima condiţie prevăzută de textul de lege menţionat, referitoare la săvârşirea unei infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, este îndeplinită, având în vedere că infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor B.H.I. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 2 şi b pct. 9 şi 12 din Legea nr. 39/2003 şi art. 323 C. pen. şi art. 13 din Legea nr. 678/2005, art. 329 alin. (1) C. pen. totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., D.(fost L.)V. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 323 C. pen., art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 13 din Legea nr. 678/2005, şi inculpatul S.D.G. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 323 C. pen. şi art. 329 alin. (1) C. pen. totul cu aplicarea art. 37 lit. a ) C. pen., infracţiuni ce sunt sancţionate cu pedepse ce depăşesc limita arătată (3-20 ani).

Analiza actelor şi lucrărilor dosarului relevă existenţa şi a celei de-a doua cerinţe prevăzute în art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., care trebuie îndeplinită cumulativ, în sensul că există probe din care să rezulte că lăsarea inculpaţilor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

În conformitate cu dispoziţiile art. 5 paragraful 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, ratificată de România, orice persoană are dreptul la libertate şi nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa. Proclamând dreptul la libertate, Convenţia consacră implicit principiul după care nici o persoană nu trebuie să fie lipsită de libertate în mod arbitrar. De la această regulă există excepţia privării licite de libertate, circumscrisă cazurilor prevăzute, în mod expres şi limitativ, de dispoziţiile art. 5 paragraful 1 lit. c) din CEDO. În accepţiunea art. 68¹ C. proc. pen. sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana faţă de care se efectuează cercetări a săvârşit fapta.

În consecinţă, Înalta Curte constată că nu s-au modificat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, ci acestea se menţin în continuare, motiv pentru care, în temeiul art. 385¹⁵pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins recursurile declarate de inculpaţii D.(fost L.)V., S.D.G. şi B.H.I., cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

← ICCJ. Decizia nr. 3647/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1721/2011. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 1676/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1676/2011. Penal