ICCJ. Decizia nr. 219/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 219/2011
Dosar nr. 1519/33/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă,
Prin cererea de revizuire adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, petentul T.M. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curţii de Apel Cluj rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2029 din 5 iunie 2008 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosar nr. 767/219/2009.
Prin sentinţa penală nr. 36 din 25 martie 2010 a Curţii de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 pronunţată în dosarul nr. 212/33/2008 al Curţii de Apel Cluj.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuientul T.M., care, prin Decizia penală nr. 2175 din 3 iunie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost admis, cu consecinţa casării sentinţei atacate şi trimiterii cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj, cu motivarea că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra cererii de revizuire formulată de petent împotriva deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj.
În rejudecare, examinând cererea de revizuire formulată de petentul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosarul nr. 212/33/2008 şi a deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosarul nr. 767/219/2009, Curtea de Apel a constatat că aceasta este inadmisibilă - sentinţa penală nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curţii de Apel Cluj.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către revizuient.
Acesta în scris a arătat că „inadmisibilitatea invocată este contrară prevederilor art. 394 C. proc. pen., care instituie obligaţia revizuirii hotărârilor care nu se pot concilia".
Instanţa de recurs reţine următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curţii de Apel Cluj, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul T.M. împotriva rezoluţiei din 20 decembrie 2007 dată în dosar nr. 405/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind pe intimaţii C.G., prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej şi S.A.D., procuror în cadrul aceluiaşi parchet, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP)
Împotriva acestei sentinţe, petentul a declarat recurs, care a fost respins prin Decizia penală nr. 2029 din 05 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti.
Prin Decizia penală nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., s-a admis recursul declarat de petentul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 316 din 11 mai 2009 a Judecătoriei Dej, hotărâre care a fost casată în întregime şi rejudecând, în baza art. 2781 lit. b) C. proc. pen., s-a admis plângerea formulată de petent, au fost desfiinţate cele două rezoluţii ale procurorului date în dosarul nr. 565/P/2006 şi dosarul nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej şi s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea efectuării de cercetări faţă de făptuitorul N.I., fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Esenţial juridic este de redat că, potrivit deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., deoarece nu rezolvă fondul cauzei.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce vizează numai hotărârile prevăzute de art. 393 C. proc. pen., adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat fondul cauzei şi s-a pronunţat o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal.
Prin aceeaşi decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Având în vedere caracterul obligatoriu în aplicare al deciziilor date în recursul în interesul legii pentru instanţele de judecată, aspect de care Curtea de Apel Cluj a ţinut cont, Curtea a respins cu deplin drept, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petent - aceasta vizând hotărâri judecătoreşti pronunţate asupra unor plângeri la rezoluţia procurorului, întemeiate pe dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen.
Argumentele juridice în promovarea acestei soluţii din partea instanţei de fond sunt ancorate în realitate, astfel că soluţia procesuală raportat la recursul de faţă nu poate fi decât aceea de respingere a căii de atac ordinare promovate ca fiind nefondată, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2160/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2229/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
