ICCJ. Decizia nr. 2244/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2244/2011
Dosar nr. 2671/1/2011
Şedinţa publică din 1 iunie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 28 martie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 2671/1/2011, cererea de contestaţie în anulare formulată de petiţionara C.R. împotriva Deciziei penale nr. 480 din 9 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 5663/1/2010.
În motivarea scrisă a căii de atac (filele1-2), contestatoarea a făcut referire la obiectul Dosarului nr. 172/42/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în care a fost pronunţată Decizia nr. 2379 din 23 iunie 2009, decizie prin care îi fusese respins recursul declarat de aceasta în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., cauză în care avusese calitatea de intimat executorul judecătoresc P.B.
Contestaţia în anulare de fată este inadmisibilă.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, prin Decizia penală nr. 480 din 9 februarie 2011 a acestei instanţe, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatoarea C.R. împotriva Deciziei penale nr. 2379 din 23 iunie 2009 (decizie pronunţată în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.).
Împotriva deciziei pronunţate în acea contestaţie în anulare - nr. 480 din 9 februarie 2011 a acestei Înalte Curţi - contestatoarea a formulat prezenta cerere de contestaţie în anulare.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa, constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.
Din examinarea motivării scrise a contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că motivul invocat de contestatoare-nemulţumirea cu privire la activitatea desfăşurată de executorul judecătoresc în sensul că a procedat la vânzare prin licitaţie publică a imobilului său cu încălcarea dispoziţiilor legale - nu se încadrează în nici unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.,
Aşa fiind, cererea de contestaţie în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatoarei, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatoarea C.R. împotriva deciziei penale nr. 480 din 9 februarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 5663/1/2010.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2229/2011. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 226/2011. Penal. Excepţie de... → |
|---|
