ICCJ. Decizia nr. 2949/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2949/2011
Dosar nr. 7101/1/2011
Şedinţa publică din 6 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 790/64/2011 sa dispus în baza art. 103 alin. (2) Legea nr. 302/2004, republicată, în baza semnalării introduse în SIS - sub nr. 94406 din 24 august 2011 şi transmisă de Interpol - Biroul Sirene Ungaria, arestarea persoanei solicitate K.I.M., pe o durată de 5 zile, începând cu data de 03 septembrie 2011 până la data de 07 septembrie 2011. S-a fixat termen la data de 7 septembrie 2011 pentru a se depune de către procuror, mandatul european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
A constatat instanţa că prin referatul întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 3888/II/5/2011, s-a propus Curţii de Apel Braşov, în temeiul art. 102 din Legea 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 222/2008, luarea măsurii arestării şi predarea persoanei solicitate K.I.M., către autoritatea judiciară din Ungaria, care a emis faţă de susnumitul un mandat european de arestare, prin semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secţiunile 1 şi 6 din Codul penal maghiar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011, orele 23.30, la ferma Rohan din apropierea localităţii Bugyi, după o ceartă, l-a lovit pe numitul B.I. cu un topor în cap victima căzând la pământ, fapta fiind incriminată în art. 181 C. pen.
Din verificările efectuate de parchet, a rezultat că faţă de persoana solicitată K.I.M. nu se efectuează acte de urmărire penală pentru infracţiuni similare de organele de urmărire penală de pe raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov sau D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Braşov.
Persoana solicitată a fost reţinută prin ordonanţa din 2 septembrie 2011 dată de către procuror în dosarul nr. 3888/II/5/2011 şi prezentată instanţei.
Instanţa a constatat că examinarea în sistemul informatic SIRENE -SIS este întemeiată pe un mandat european de arestare emis pe numele persoanei solicitate pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare prevăzută de art. 107 secţiunile 1 şi 6 Cod penal maghiar.
La data de 3 septembrie 2011 persoana solicitată a fost prezentă în faţa instanţei de fond, asistată de avocat din oficiu, a fost verificată identitatea acesteia şi i s-au adus la cunoştinţă drepturile prevăzute de art. 104 din Legea 302/2004, persoana solicitată precizând că se află în posesia unei copii a formularului semnalării în sistemul SIRENE întemeiată pe mandatul european de arestare emis împotriva sa, că este de acord cu predarea către autoritatea judiciară emitentă.
Instanţa de fond a constatat că semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost întemeiată pe mandatul european de arestare, că mandatul european de arestare a fost emis pentru o faptă din cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004, republicată, fiind îndeplinită în cauză condiţia dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în legislaţia română sub denumirea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen., şi că informaţiile comunicate de statul membru nu sunt suficiente pentru luarea unei hotărâri privind arestarea şi predarea persoanei solicitate autorităţilor emitente ale mandatului european de arestare, fiind necesar a se depune mandatul european de arestare însoţit de traducerea în limba română.
Astfel, a dispus în temeiul art. 103 alin. (2) din Legea 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I.M. pe o durată de 5 de zile, începând cu data de 3 septembrie 2011 până în data de 7 septembrie 2011.
Cu ocazia pronunţării făcută în şedinţă publică, fiind prezentă persoana solicitată, întrebat fiind, a arătat că declară recurs împotriva încheierii, fiind încheiat procesul verbal din 3 septembrie 2011.
La termenul din 6 septembrie 2011 recurentul persoană solicitată, a fost citat şi nu a putut fi prezentat in fata instanţei, Înalta Curte, a constatat procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, fata de dispoziţiile art. 385/11 alin. (3) C. proc. pen.
Recurentul persoană solicitata, prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, punerea in libertate sau înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Analizând recursul declarat, sub aspectele invocate precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (3) şi art. 38514 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul K.I.M. este nefondat, pentru considerentele se vor arăta în continuare:
Prin ordonanţa din 2 septembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a dispus reţinerea numitului K.I.M. pe o durata de 24 de ore, începând cu ora 14,00 din 2 septembrie 2011, din verificările efectuate, rezultând că persoana solicitată este urmărită internaţional în baza mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare competente din Ungaria, respectiv Tribunalul din Pesta, pentru comiterea infracţiunii de vătămare, prevăzută de art. 170 secţiunile 1, 6 din Codul penal ungar, constând în aceea că în seara de 24 aprilie 2011, orele 23,30, la ferma Raham, din apropierea localităţii Bugyi, după o ceartă, l-a lovit pe B.I. cu un topor în cap, victima căzând la pământ. Tatăl susnumitului, K.I., a încercat să înjunghie, cu un cuţit în picior victimă, însă aceasta s-a apărat. Susnumitul şi fratele victimei, E.C. au început să se bată, faptele fiind incriminate de legislaţia română în dispoziţiile art. 180-182 C. pen.
Persoana solicitată, în declaraţia dată, a recunoscut că este persoana ce face obiectul mandatului european de arestare, declarând că este de acord cu predarea sa autorităţilor judiciare ungare, însă a negat săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa.
Având în vedere semnalarea introdusă în sistemul SIRENE de către autorităţile judiciare ungare şi mandatul european de arestare emis în cauză, apreciind că sunt întrunite condiţiile legale, în temeiul art. 100 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată şi completată prin Legea nr. 222/2008, prin ordonanţa de reţinere din 2 septembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a dispus reţinerea numitului K.I.M. pe o perioadă de 24 ore.
Prin încheierea din 3 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 790/64/2011 s-a dispus în baza art. 103 alin. (2) Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate K.I. pe o durată de 5 zile.
Dispunând arestarea persoanei solicitate K.I.M., instanţa s-a conformat dispoziţiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004 care stabilesc obligaţia acesteia de a ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea asigurării executării mandatului european de arestare, fiind respectate dispoziţiile legale menţionate mai sus.
Potrivit dispoziţiilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 instanţa, curtea de apel, apreciază asupra luării măsurii arestării şi asupra predării persoanei solicitate. Având în vedere că faţă de persoana solicitată s-a emis un mandat de arestare pentru o faptă din cele enumerate de art. 96 alin. (2) din Legea 302/2004 republicată, fiind îndeplinită în cauză condiţia dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în legislaţia română sub denumirea de vătămare corporală, infracţiune prevăzută de art. 181 C. pen., şi că semnalarea în sistemul informatic SIRENE-SIS a fost întemeiată pe mandatul de arestare, Înalta Curte, constată că în mod just instanţa de fond a dispus arestarea persoanei solicitate K.I.M.
Luarea măsurii obligării persoanei solicitate de a nu părăsi localitatea, nu ar asigură buna desfăşurare a procedurii predării în baza instrumentului internaţional de asistenţă judiciară, în raport de gravitatea faptelor, iar luarea măsurii arestării este necesară în raport de scopul concret urmărit, respectiv asigurarea executării mandatului european de arestare.
Astfel, în mod corect faţă de persoana solicitată s-a dispus măsura arestării pe o perioadă de 5 zile, instanţa amânând cauza pentru data de 7 septembrie 2011, termen la care persoana solicitată va fi citată la locul de deţinere, pentru ca procurorul sa depună mandatul european de arestare tradus în limba română.
În consecinţă, Înalta Curte constată că încheierea atacată este legală şi temeinică şi, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de persoana solicitată K.I.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată K.I.M. împotriva încheierii din 3 septembrie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 790/64/2011.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 520 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2946/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2960/2011. Penal → |
|---|
