ICCJ. Decizia nr. 424/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 424/2011
Dosar nr. 7972/1/2010
Şedinţa publică din 4 februarie 2011
Asupra recursului penal de faţă:
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 1 octombrie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestaţia în anulare formulată de contestatorii R.T. şi R.L.O. împotriva deciziei penală nr. 3360 din 28 septembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în dosarul nr. 778/54/2009.
În motivarea contestaţiei în anulare, susţin contestatorii, că prin Decizia contestată a fost încălcat principiul non reformatio in peius consacrat de disp. art. 3858 C. proc. pen.
De asemenea, contestatorul R.T. arată că la termenul de judecată din 20 septembrie 2010 nu a fost asistat de apărătorul ales.
Arată contestatorul R.T. că au fost încălcate disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., în sensul că, deşi era prezent în instanţă nu a fost audiat deşi audierea sa era obligatorie, întrucât instanţele de fond şi apel pronunţaseră în ceea ce îl priveşte o soluţie de achitare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.
În susţinerea contestaţiei se invocă cazurile de contestaţie în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.
Pentru soluţionarea contestaţiei, Înalta Curte a dispus ataşarea dosarului nr. 778/54/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în care s-a pronunţat Decizia contestată.
Analizând actele şi înscrisurile existente la dosar reţine Înalta Curte că prin Decizia penală nr. 3360 din 28 septembrie 2010 pronunţată în dosarul nr. 778/54/2009 s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 24 din 2 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a casat Decizia penală atacată şi a menţinut sentinţa penală nr. 113 din 19 februarie 2007 a Tribunalului Dolj.
A respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii R.T., R.L.O. şi R.D. împotriva aceleiaşi decizii.
Procedând la verificarea admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie în anulare Înalta Curte, reţinând că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia se încadrează în cazurile de contestaţie reglementate în mod expres şi limitativ de disp. art. 386 C. proc. pen., fiind incident cazul de casare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., a admis în principiu contestaţia în anulare prin încheierea de la 21 ianuarie 2010, acordând termen pentru soluţionarea pe fond a cauzei la data de 4 februarie 2010.
Înalta Curte apreciază că cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorii R.T. şi R.L.O. este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Prin încheierea de amânare a pronunţării rezultă că la data de 20 septembrie 2010, când au avut loc dezbaterile în recurs, inculpatul R.T. a fost prezent în instanţă fiind asistat de apărătorul ales.
Deşi contestatorul a fost prezent în faţa Înaltei Curţi acesta nu a fost audiat şi nici nu a fost întrebat dacă doreşte să dea declaraţie sau se prevalează de dreptul la tăcere reglementat de disp. art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
Înalta Curte reţine că audierea contestatorului se impunea, în raport de disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., potrivit cărora, cu ocazia judecării recursului, instanţa este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent atunci când acesta nu a fost ascultat la instanţele de fond şi apel, precum şi atunci când aceste instanţe nu au pronunţat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Or, verificând hotărârile pronunţate în cauză, reţine Înalta Curte că în primul ciclu procesual prin sentinţa penală nr. 113 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului Dolj s-a dispus achitarea inculpaţilor R.T., R.L.O. şi R.D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. inculpatul R.T. fiind achitat şi pentru infracţiunea prev. de art.13 alin. (1), (3), (4) din Legea nr. 678/ 2001 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Soluţia de achitare a fost menţinută şi prin Decizia penală nr. 26 din 17 iunie 2008 a Curţii de Apel Craiova, inculpatul beneficiind de reducerea pedepsei la 4 ani închisoare şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Prin Decizia penală nr. 99 din 19 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursurile declarate de inculpaţi, a casat Decizia penală nr. 26 din 17 iunie 2008 a Curţii de Apel Craiova şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Prin Decizia penală nr. 24 din 2 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a dispus achitarea inculpaţilor R.T., R.L.O. şi R.D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 323 C. pen.
Procedând la soluţionarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpaţi, Înalta Curte era obligată să-l audieze pe inculpatul R.T., în mod nemijlocit, înainte de pronunţarea deciziei de condamnare, potrivit disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen.
Instanţa de recurs trebuia să facă propria cercetare judecătorească şi să asculte inculpatul în prezenţa apărătorului ales.
Cât timp instanţa de recurs nu a procedat, în conformitate cu disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că este incident cazul de contestaţie în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., astfel încât va admite contestaţia, va desfiinţa sentinţa penală atacată şi va dispune rejudecarea recursurilor, ocazie cu care vor fi analizate şi celelalte motive invocate de contestatori.
Va anula mandatele de executare a pedepselor privind pe inculpaţi şi va fixa termen pentru soluţionarea recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorii R.T. şi R.L.O. împotriva deciziei penale nr. 3360 din 28 septembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. 778/54/2009.
Desfiinţează Decizia penală atacată şi dispune rejudecarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpaţi împotriva deciziei penale nr. 24 din 2 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Anulează mandatele de executare a pedepselor cu închisoare privind pe inculpaţii R.T., R.L.O. şi R.D.
Fixează termen pentru soluţionarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpaţi la 1 aprilie 2011, cu citarea părţilor.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 413/2011. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 425/2011. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
