ICCJ. Decizia nr. 924/2011. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierenr. 924/2011
Dosar nr. 1861/1/2011
Şedinţa publică din 23 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 17 din 13 ianuarie 2011 pronunţată în dosarul nr. 11808/2/2010 s-a admis lipsa competenţei materiale a instanţei şi s-a declinat cauza privind pe S.F. în favoarea Judecătoriei sector 1 Bucureşti.
S-a constatat conflictul negativ de competenţă şi a fost trimisă cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competenţă constată că Judecătoria sectorului 1 a fost investită prin Rechizitoriul nr. 6844/P/2008 din 30 august 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1 Bucureşti cu soluţionarea cauzei privindu-l pe inculpatul S.F., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin. (5) din OUG nr. 195/2002 republicată.
În şedinţa publică din 10 noiembrie 2010 inculpatul, prin apărător, a invocat excepţia necompetenţei instanţei în raport de calitatea sa, aceea de avocat în Baroul Bucureşti.
Instanţa a constatat că inculpatul este avocat, data definitivării în profesie fiind 6 septembrie 2007, motiv pentru care, prin sentinţa penală nr. 1044 din 10 noiembrie 2010 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti a fost admisă excepţia necompetenţei instanţei după calitatea persoanei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. 11808/2/2010 iar această instanţă a constatat că inculpatul nu este înscris pe listele avocaţilor ce au dobândit această calitate în condiţiile Legii avocaturii (51/1995 republicată). Cum prin Decizia XXVII/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a stabilit că „profesia de avocat se exercită numai prin avocaţii înscrişi în tabloul baroului din care fac parte, baroul component al U.N.B.R.” şi s-a interzis expres constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R., rezultă că inculpatul nu are calitatea cerută de lege pentru a fi judecat în primă instanţă de Curtea de Apel, motiv pentru care a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, investită cu soluţionarea prezentei cauze a dispus efectuarea unei adrese către Baroul Bucureşti prin care să se comunice dacă numitul S.F. este avocat înscris în acest barou.
Prin adresa nr. 5185 din 27 mai 2011 a Baroului Bucureşti s-a comunicat că numitul S.F. nu figurează în „Tabelul Avocaţilor” din baroul Bucureşti.
Având în vedere conţinutul acestei adrese precum şi Decizia XXVII/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constată că inculpatul S.F. nu este avocat astfel încât să fie incidente dispoziţiile art. 281 lit. b) C. proc. pen. privind competenţa după calitatea persoanei, motiv pentru care va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N .
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul S.F. în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite cauza.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 890/2011. Penal. Conflict de competenţă... |
|---|
