ICCJ. Decizia nr. 1558/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 359 din 5 aprilie 2012, Judecătoria Curtea de Argeș în baza art. 462 rap. la art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplicarea art. 42 C. proc. pen. rap. la art. 39 alin. (2) și alin. (3) C. proc. pen. a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată de procuror.
A declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul N.C.S., deținut în Penitenciarul Colibaș, județ Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.
Pentru a se pronunța astfel, această instanță a reținut, în esență, că pentru cazul de contestație invocat de condamnat, respectiv art. 461 lit. c) C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, în speță Judecătoria Pitești.
Prin sentința penală nr. 2300/2012 din 19 iunie 2012, Judecătoria Pitești a declinat competența asupra soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, în raport de disp. art. 460 și urm. C. proc. pen., care stabilesc că în cazul unei astfel de cereri cu obiectul menționat, competența revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de detenție, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Prin sentința penală nr. 980 din 23 august 2012, Judecătoria Constanța, secția penală, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța.
în baza art. 461 alin. (1) lit. c), alin. (2) C. proc. pen. și art. 42 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul N.C.S. în favoarea Judecătoriei Pitești.
A constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
S-a reținut că, în raport de prevederile art. 461 alin. (2) rap. la art. 461 lit. c) C. proc. pen., competența exclusivă de soluționare a contestației la executare revine instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
înalta Curte, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată că prin cererea înregistrată sub numărul 701/216 din 8 martie 2012, pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, condamnatul N.C.S., deținut în Penitenciarul Colibași, a formulat contestație la executare împotriva hotărârii prin care a fost condamnat, respectiv sentința penală nr. 596 din 17 martie 10 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 599/R din 24 mai 2011 a Curții de Apel Pitești, având ca obiect lămurirea hotărârii care se execută.
Se constată astfel că temeiul de drept invocat de condamnat în cererea sa este cel prev. de art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Potrivit disp. art. 461 alin. (2) C. proc. pen., "în cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460, iar în cazul prev. la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
Totodată, potrivit disp. art. 460 C. proc. pen., intitulat "Procedura la instanța de executare", se constată că la alin. (1) se face vorbire despre instanța de executare, iar în alin. (6) se are în vedere instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Verificând actele aflate la dosar, Curtea constată că, contestatorul condamnat, la data formulării cererii se afla în Penitenciarul C.
De asemenea, hotărârea în executarea căreia se află condamnatul și împotriva căreia a formulat contestația, a fost pronunțată de Judecătoria Pitești.
Se constată așadar, că potrivit textelor de lege anterior invocate, competența de soluționare a contestației la executare revine instanței care a pronunțat hotărârea în executarea căreia se afla condamnatul, și care, în cauza de față este și cea în circumscripția căreia se găsește penitenciarul în care se afla încarcerat contestatorul, la data formulării cererii, fără a mai avea vreo relevanță transferurile ulterioare ale acestuia de la un penitenciar la altul.
Așa fiind, Curtea a constatat că Judecătoria Pitești, a fost instanța competentă să soluționeze cauza privind pe condamnatul N.C.S.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2532/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2198/2012. Penal → |
|---|
