ICCJ. Decizia nr. 1595/2012. Penal
| Comentarii |
|
La data de 13 septembrie 2012, contestatorul M.I.C. s-a adresat înaltei Curți de Casație și Justiție cu contestație în anulare, invocând cazurile prevăzute de art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen. a solicitat admiterea contestației și deducerea reținerii.
Conform art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., "contestația contra executării hotărârii penale se poate face (...) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare", potrivit lit. d) al aceluiași art. contestația contra executării hotărârii penale se poate face (...) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în timpul executării, iar potrivit alin. (2) ale aceluiași art. "în cazurile prevăzute la (...) lit. d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
în conformitate cu prevederile art. 462 alin. (1) C. proc. pen. procedura de rezolvare a contestației la executare este cea prevăzută în art. 460, iar potrivit art. 460 C. proc. pen.:
"Când rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare, președintele dispune citarea părților interesate și ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute de art. 171.
Condamnatul arestat este adus la judecată.
Participarea procurorului este obligatorie.
După concluziile procurorului și ascultarea părților, instanța se pronunță prin sentință.
Dispozițiile cuprinse în partea specială, titlul II, care nu sunt contrare dispozițiilor din acest capitol, se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile alineatelor precedente se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia din situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa. Soluția se comunică instanței de executare".
Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, înalta Curte constată că cererea condamnatului este o contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen.
Din interpretarea dispozițiilor art. 461 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rezultă că instanța competentă să rezolve contestația la executare este instanța de executare; dacă cel condamnat este deținut, contestația se introduce la instanța corespunzătoare în grad în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Prin urmare, competența reglementată în materia contestației la executare nu este una alternativă, în sensul că se poate introduce contestația la executare la oricare dintre cele două instanțe, ci determinată în raport de situația celui condamnat.
în speță, la data formulării cererii, contestatorul M.I.C. se afla deținut în Penitenciarul Rahova, unde execută pedeapsa de 3 închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 52/D din 28 februarie 2012 a Tribunalului Bacău. Potrivit anexei la H.G. nr. 1849/2004 (modificată prin H.G. nr. 362/2007), Penitenciarul Rahova se afla în Municipiul București. în acest caz, Tribunalul București, conform art. 36 din Legea nr. 304/2004 este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare, astfel că, înalta Curte va dispune trimiterea cauzei privind pe contestatorul M.I.C. spre competentă soluționare la Tribunalul București întrucât contestația la executare greșit îndreptată se trimite, organului judiciar competent.
Totodată, contestatorul a declarat că își retrage contestația la executare instanța apreciază că, nefiind competentă material să soluționeze pe fond cauza, nu poate nici să ia act de retragerea contestației la executare și să aplice dispozițiile incidente în această situație.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1586/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1583/2012. Penal → |
|---|
