ICCJ. Decizia nr. 1583/2012. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta I.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului Curții de Apel Oradea, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza calității părților care influențează atât procurorii, cât și judecătorii din sectorul 1.
în temeiul art. 57 C. proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul București.
în informațiile primite de la Tribunalul București se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentei nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.
Verificând actele dosarului și susținerile petentei, înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, deși motivele invocate de petentă se regăsesc formal în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, nu constituie motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată petentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1595/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1536/2012. Penal → |
|---|
