ICCJ. Decizia nr. 220/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 220/2012
Dosar nr. 7014/1/2011
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1485/46/2010, s-a respins ca inadmisibilă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petiţionatul H.C. cu privire la minuta deciziei nr. 1503 pronunţată la data de 13 aprilie 2011 în Dosarul nr. 1485/46/2010 şi a obligat pe petiţionar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel s-a reţinut că prin Decizia nr. 1503 pronunţată la data de 13 aprilie 2011, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul H.C. împotriva sentinţei penale nr. 6/F din 06 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi a fost obligat recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Analizând cererea formulată de petiţionarul H.C., Înalta Curte, prin încheierea din 17 mai 2011, a constatat că în raport de deliberarea în cauză, cele invocate de către petiţionar nu privesc erori materiale cu privire la minuta deciziei, ci chestiuni cu privire la obligarea petiţionarului, în conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului, precum şi critici de fond care nu pot forma obiectul prezentei cereri şi care au fost analizate de instanţă la soluţionarea recursului declarat de către petiţionar, instanţa de recurs fiind în prezent dezinvestită.
Împotriva încheierii de şedinţă din 17 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1485/46/2010, a formulat contestaţie în anulare contestatorul H.C., cerere pe care Înalta Curte a recalificat-o ca fiind contestaţie la executare, având în vedere obiectul contestaţiei, respectiv anularea cheltuielilor de judecată.
Înalta Curte constată că cererea contestatorului privind reanalizarea dispoziţiei prin care acesta a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, nu se încadrează în dispoziţiile strict şi limitativ prevăzute de art. 461, sau art. 463 C. proc. pen., dispoziţii care prevăd expres cazurile în care se poate face contestaţie contra executării hotărârii penale sau contestaţie privitoare la executarea dispoziţiilor civile ale hotărârii.
Astfel, prin exercitarea unei cereri care excede cadrului procesual penal precizat anterior, contestatorul este decăzut din dreptul de a formula astfel de cereri, având ca efect sancţionarea acesteia cu inadmisibilitatea.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că motivul invocat de contestator, nu face parte din textele incidente precizate anterior, pentru a fi admisibilă această cerere aşa cum prevăd cazurile de contestaţie la executare enumerate şi drept urmare, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul H.C. împotriva încheierii din 17 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1485/46/2010.
În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul H.C. împotriva încheierii din 17 mai 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1485/46/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2260/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 211/2012. Penal → |
|---|
