ICCJ. Decizia nr. 3060/2012. Penal

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3060/2012

Dosar nr. 37229/3/2011/a9

Şedinţa publică din 27 septembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 05 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 37229/3/2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pe rol fiind soluţionarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii B.D., P.E.D., D.A., V.B.A., R.N., R.P., G.V., A.V.C., G.L., P.A., Ş.F., P.V. şi partea civilă M.I., împotriva sentinţei penale nr. 477 din data de 01 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 37229/3/2011, în conformitate cu art. 300² C. proc. pen. a pus în discuţie starea de arest preventiv a inculpaţilor faţă de care s-a dispus această măsură.

Curtea, apreciind că temeiurile care au determinat arestarea iniţială impun în continuare privarea de libertate, în baza dispoziţiilor art. 160^b alin. (1) şi (3) C. proc. pen. raportat la art. 300² C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpaţilor B.D., P.E.D., D.A., R.N., R.P., A.V.C. şi G.L.

Prin aceeaşi încheiere, a respins, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpaţii B.D., A.V.C. şi G.L.

În termen legal, inculpaţii R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L. şi A.V.C. au declarat recurs împotriva încheierii menţionate.

Inculpatul R.P. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi nemenţinerea măsurii arestării preventive, arătând că temeiurile juridice avute în vedere la luarea acestei măsuri, în prezent nu mai subzistă.

În acest sens a arătat că a fost chemat la sediul organelor de poliţie, împreună cu fratele său, unde au semnat în registrul de prezenţă, iar la ieşire fratelui i s-a făcut rău, fiind dus la spital, împrejurare dovedită cu acte medicale, astfel că nu există reaua credinţă din partea acestuia.

A mai susţinut că, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul fratelui său R.N., au fost audiaţi la multă vreme de la încarcerare, iar declaraţiile au fost constante şi neschimbate, în sensul că nu au împiedicat nici cercetarea penală şi nici pe cea judecătorească.

Inculpatul R.P. a mai susţinut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică şi nu au fost administrate probe care să dovedească existenţa acestui pericol.

Nu în ultimul rând a arătat că are probleme de sănătate grave, toate investigaţiile medicale au fost efectuate în afara reţelei penitenciarelor şi este imposibilă tratarea în această reţea.

În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.

Inculpatul R.N. a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate şi revocarea măsurii arestării preventive, invocând disp. art. 160^b alin. (4) C. proc. pen., recursul fiind un drept conferit inculpatului în raport de care a solicitat judecarea în libertate.

În susţinerea recursului a arătat că încheierea atacată este nemotivată, instanţa uzând de un şablon în sensul că temeiurile arestării preventive nu s-au schimbat şi nici nu s-au modificat, fără a arăta dacă în prezent se mai impune privarea sa de libertate, aspect în raport de care a solicitat a se avea în vedere situaţia invocată de apărătorul ales al inculpatului R.P.

Totodată, a solicitat instanţei să aprecieze dacă nu ar fi oportună şi operabilă o altă măsură preventivă în ceea ce-l priveşte.

Inculpatul B.D. a depus concluzii scrise şi a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi revocarea măsurii arestării preventive, arătând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, cu bună credinţă garantând bunul imobil cu ipotecă, iar pentru obţinerea creditelor a folosit garanţii constituite legal.

Nu în ultimul rând, a arătat că presupusul prejudiciu nu a fost evaluat, iar lipsa pericolului social o constituie tocmai achitarea ratelor bancare până la momentul arestării preventive.

Cu privire la circumstanţele sale personale a precizat că este fără antecedente penale, a început activitatea imobiliară din anul 2002 şi a fost pastor la Biserica Evanghelică.

Inculpaţii P.E.D., G.L. şi A.V.C. au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate şi, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, susţinând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, nu mai prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, iar din toate probele administrate rezultă că nu mai pot influenţa buna desfăşurare a procesului penal sau influenţarea aflării adevărului, cauza fiind în prezent în faza apelului.

Au mai precizat că au avut constant o atitudine sinceră, sunt fără antecedente penale şi se află în arest preventiv de 11 luni de zile.

În subsidiar, au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, întrucât doresc să-şi pregătească eficient apărarea.

Inculpata P.E.D. a arătat că suferă de cancer şi are grave probleme la inimă.

Inculpatul D.A. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi judecarea sa în libertate, în raport de atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal, de lipsa antecedentelor penale, apreciind că timpul petrecut în arest a fost suficient pentru atingerea scopului acestei măsuri.

Recursurile declarate de inculpaţi nu sunt fondate.

Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracţiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua faţă de acesta una din măsurile preventive, lit. d) a acestui art. prevăzând arestarea preventivă.

Art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prev. de art. 143 şi inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Cu referire la motivele de recurs invocate, se reţine că instanţa de apel, la 05 septembrie 2012 a apreciat că şi la acest moment sunt îndeplinite cumulativ şi condiţiile impuse de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., atât în ceea ce priveşte pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile deduse judecăţii, mai mare de 4 ani, dar şi sub aspectul probelor că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

În raport de actele dosarului, Înalta Curte constată că prin sentinţa penală nr. 477 din data de 01 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului B.D. din infracţiunile de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., instigare la înşelăciune, prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., 2 infracţiuni de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 15 infracţiuni de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, instigare la spălarea banilor prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen., instigare la fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 rap. la art. 288 C. pen., cumpărare de influenţă, prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000, în: infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen., instigare la fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 C. pen., şi cumpărare de influenţă, prev. de art. 6¹ din Legea nr. 78/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului D.A. din 3 infracţiuni de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., 7 infracţiuni de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., 2 infracţiuni de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiunile de spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului V.B.A. din 2 infracţiuni de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., infracţiunile de spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, şi infracţiunile de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei P.E.D. din infracţiunile de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., 3 infracţiuni de spălare a banilor prev. de art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 3 infracţiuni de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., o infracţiune de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 rap. la art. 290 C. pen., în infracţiunile prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului R.N. din infracţiunile de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., 2 infracţiuni de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., instigare la dare de mită, prev. de art. 25 rap. la art. 255 C. pen., dare de mită, prev. de art. 255 C. pen., infracţiunile de şantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. şi prev. de art. 194 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi 3 infracţiuni de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., în infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., dare de mită în formă continuată, prev. de art. 255 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiunea de şantaj în formă continuată, prev. de art. 194 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului R.P. din infracţiunea de instigare la dare de mită, prev. de art. 25 rap. la art. 255 C. pen., şi 2 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., în infracţiunea de instigare la dare de mită, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 255 C. pen. şi complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului G.V. din 2 infracţiuni de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. şi 4 infracţiuni de uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului A.V.C. din infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., în infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului P.A. din infracţiunile de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., şi spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, în infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi spălare a banilor, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ş.F. din 4 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., 9 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen., 5 infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 4 infracţiuni de fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 C. pen., infracţiunea de complicitate la spălare de bani prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu art. 41 alin. (2) C. pen., şi 3 infracţiuni de complicitate la spălare de bani, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., şi complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

1. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.., a fost condamnat inculpatul B.D. la pedeapsa de 15 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator, sau reprezentant al unei societăţi comerciale), pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 288 C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 6¹din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 17 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în exercitarea unei funcţii de administrare sau reprezentare a unei societăţi comerciale), pe o perioadă de 10 ani.

S-a făcut aplic. art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia de la 25 noiembrie 2010 la zi.

2. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul D.A. la pedeapsa de 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator sau reprezentant al unei societăţi comerciale), pe perioada de 10 ani.

În baza art. art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 13 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în exercitarea unei funcţii de administrare sau reprezentare a unei societăţi comerciale), pe o perioadă de 10 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia de la 26 noiembrie 2010 la 15 aprilie 2011 şi de la 28 iulie 2011 la zi.

3. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul V.B.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator sau reprezentant al unei societăţi comerciale), pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b), c) (constând în exercitarea unei funcţii de administrare sau reprezentare a unei societăţi comerciale), pe o perioadă de 10 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenţia de la 26 noiembrie 2010 la 23 ianuarie 2011.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara.

4. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. a fost condamnată inculpata P.E.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 23 lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenţia de la 25 noiembrie 2010 la zi.

5. În baza art. 215 alin. (1), (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 14 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 255 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 194 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 14 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 16 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia de la 26 noiembrie 2010 la 29 martie 2011 şi de la 28 octombrie 2011 la zi.

6. În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 255 C. pen. a fost condamnat inculpatul R.P. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe 10 ani.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 13 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe 10 ani.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia din 25 noiembrie 2010 (24 de ore) şi de la 28 octombrie 2011 la zi.

7. În baza art. art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe 10 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) şi c) C. pen. A fost menţinută măsura arestării preventive în lipsă a inculpatului.

8. În baza art. art. 215 alin. (1), (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.V.C. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. c) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia din 25 noiembrie 2010 (24 de ore) şi de la 04 decembrie 2011 la zi.

9. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.A. la pedeapsa de 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe 10 ani.

În baza art. art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe 10 ani.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenţia de la 20 ianuarie 2011 la 11 martie 2011.

A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara.

10. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inc. Ş.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10.000 RON amendă penală.

În baza art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10.000 RON amendă penală.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 320¹ C. proc. pen. şi 74 lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa amenzii penale de 10.000 RON.

În baza art. 86¹C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 7 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti conform programului stabilit de consilierul de probaţiune;

- va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, locuinţă sau deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86¹ C. pen.

S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara.

11. În baza art. 215 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpata G.L. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 292 C. pen. a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 291 C. pen. a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350¹C. proc. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus prevenţia de 24 ore din 25 noiembrie 2010 şi de la 28 octombrie 2011 la zi.

12. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. a condamnat pe inculpata P.V. la pedeapsa de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) (constând în calitatea de asociat, administrator sau reprezentant al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 290 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) (dreptul de a fi administrator, asociat sau reprezentant al unei societăţi comerciale) pe o perioadă de 10 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a), b), c) C. pen. A fost menţinută măsura obligării de a nu părăsi ţara.

Aşa fiind, se constată că deşi hotărârea de condamnare a inculpaţilor pronunţată pe fond de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, nu are caracter definitiv, în prezent dosarul fiind în apel, ea este totuşi de natură să justifice continuarea privării de libertate a acestora, în condiţiile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, temeiurile de fapt şi de drept care au impus luarea şi menţinerea arestării preventive a inculpaţilor nu s-au modificat ori estompat prin trecerea timpului, neputându-se susţine depăşirea unei durate rezonabile a măsurii privative de libertate, în sensul dispoziţiilor legale anterior citate.

Totodată, s-au mai avut în vedere recrudescenţa acestui gen de fapte, starea de pericol şi urmările sociale produse prin însăşi natura faptelor.

În acesta ordine de idei, Înalta Curte constată că în ceea ce priveşte pericolul pentru ordinea publică, la evaluarea lui s-au avut în vedere atât datele personale ale inculpaţilor, cât şi circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor.

În acelaşi context juridic, Înalta Curte a avut în vedere şi aspecte referitoare la infracţiunile de săvârşirea cărora sunt învinuiţi, respectiv pericolul social al acestora, faptul că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credinţa că justiţia nu acţionează destul de ferm împotriva unor manifestări infracţionale de pericol accentuat.

Faţă de cele arătate, se constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor nu s-au schimbat şi impun în continuare privarea de libertate a acestora, apreciind că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfăşurării procesului penal, în raport de natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, de modalitatea de săvârşire, de circumstanţele reale în care au fost produse, de recrudescenţa acestui gen de fapte, de starea de pericol şi de urmările sociale produse prin însăşi natura faptelor.

Aşa fiind, măsura arestării preventive se justifică în continuare, fără a încălca prezumţia de nevinovăţie de care se bucură inculpaţii până la pronunţarea şi rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, deoarece a fost luată pe baza presupunerii rezonabile, în sensul comiterii unor infracţiuni şi nu tinde să reprezinte o executare anticipată a pedepsei, durata nedepăşind, la acest moment procesual, caracterul rezonabil, faptul că până în prezent nu a fost pronunţată o hotărâre definitivă în cauză.

În raport de argumentele anterior prezentate, Înalta Curte constată că nu se justifică nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai puţin restrictivă de libertate.

Ca atare, încheierea pronunţată la 05 septembrie 2012 este legală.

Pentru considerentele expuse, recursurile declarate de inculpaţii R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L. şi A.V.C. nefiind fondate, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpaţii recurenţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii R.P., R.N., B.D., D.A., P.E.D., G.L. şi A.V.C. împotriva încheierii din 05 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 37229/3/2011 (2275/2012).

Obligă recurenţii inculpaţi R.P., R.N., B.D. la plata sumei de câte 150 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenţii inculpaţi D.A., P.E.D., G.L. şi A.V.C. la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3023/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3088/2012. Penal. Iniţiere, constituire de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3088/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3092/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 3096/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs