ICCJ. Decizia nr. 3612/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3612/2012

Dosar nr. 14140/62/2011

Şedinţa publică din 6 noiembrie 2012

Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpaţii A.C.I., B.A. şi D.R.N. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, constată:

Prin Sentinţa penală nr. 9 din 18 ianuarie 2012 a Tribunalului Braşov, s-au dispus:

I.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. condamnarea inculpatului A.C.I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc.

I.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 81 şi 82 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecinţele comiterii în termenul de încercare a unei infracţiuni art. 71 şi art. 6.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestului preventiv şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 şi până la momentul pronunţării prezentei sentinţe, 18 ianuarie 2012.

II.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului B.A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc.

II.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecinţele comiterii în termenul de încercare a unei infracţiuni.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestului preventiv şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 şi până la momentul pronunţării prezentei sentinţe, 18 ianuarie 2012.

III.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. condamnarea inculpatului D.R.N. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc.

III.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. condamnarea aceluiaşi inculpatul la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 81 şi 82 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată şi executarea pedepsei accesorii.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecinţele comiterii în termenul de încercare a unei infracţiuni.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a revocat măsura arestului preventiv şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 şi până la momentul pronunţării prezentei sentinţe, 18 ianuarie 2012.

Instanţa a constatat că are caracter de mijloc material de probă şi rămâne ataşat prezentei cauze, DVD-ul inscripţionat DIICOT - Serviciul Teritorial Braşov, Dosar nr. 163D/P/2011.

În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea banilor obţinuţi din comiterea infracţiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, după cum urmează: suma de 225 lei (folosită la prima operaţiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N.; suma de 225 lei (folosită la a doua operaţiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N.; suma de 10 lei (nerecuperată din suma de 300 lei folosită la a treia operaţiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N..

În temeiul art. 17 alin. (1) şi 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială (cu păstrarea de contraprobe) de la inculpaţii A.C.I., B.A. şi D.R.N. a următoarelor cantităţi de droguri, rămase în urma efectuării analizelor de laborator: 1,13 grame cannabis; 1,40 grame cannabis; 1,25 grame cannabis şi 3 grame cannabis (depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 4 noiembrie 2011).

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele: 1. La data de 13 octombrie 2011, în jurul orelor 16:55, investigatorul sub acoperire "C." şi colaboratorul acestuia "R." s-au întâlnit cu inculpatul A.C.I. pe strada Armoniei din municipiul Braşov, în imediata apropiere a Liceului "E.R.".

Cu această ocazie, investigatorul "C." i-a înmânat inculpatului A.C.I. suma de 225 lei, după care acesta din urmă s-a deplasat pe strada M.B., acolo s-a întâlnit cu inculpatul B.A., căruia i-a remis suma de bani şi împreună au intrat în imobilul x, unde locuieşte acesta din urmă.

După aproximativ 5 minute, cei doi au ieşit din scara blocului, inculpatul A.C.I. a rămas în faţa imobilului, iar inculpatul B.A. s-a deplasat în dreptul imobilului cu numărul 56, unde îl aştepta inculpatul D.R.N., în autoturismul său.

Aici, inculpatul D.R.N. i-a remis inculpatului B.A. trei pungi de dimensiuni reduse din nailon, conţinând fragmente vegetale de culoare verde-oliv.

Acesta din urmă a revenit în dreptul imobilului cu numărul 54 şi împreună cu inculpatul A.C.I. şi cu prietena acestuia din urmă A.M. (care sosise între timp) s-au îndreptat spre locul unde erau aşteptaţi de investigator şi colaborator, după ce inculpatul A.C.I. a introdus cele trei ţiple cu cannabis într-o cutie de carton de culoare galbenă.

Inculpatul B.A. şi-a continuat deplasarea, iar inculpatul A.C.I. s-a reîntâlnit cu cei doi, ocazie cu care, de la mică distanţă, le-a aruncat cutia ce conţinea substanţele stupefiante.

Cutia a fost ridicată de colaboratorul "R." şi predată investigatorului "C.", după ce, în prezenţa inculpatului A.C.I., cei doi au verificat conţinutul.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 octombrie 2011 a Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale de culoare verde-oliv vândute investigatorului de către inculpaţi cântăresc 2 grame şi constituie cannabis.

2. La data de 17 octombrie 2011, în jurul orelor 17:45, investigatorul sub acoperire "C." i-a întâlnit pe inculpatul A.C.I., însoţit fiind de prietena sa A.M., şi pe inculpatul B.A., în dreptul complexului U.S.C. din municipiul Braşov, după care cu toţii au intrat în magazinul x situat la parterul complexului.

Cu această ocazie, investigatorul "C." i-a înmânat inculpatului A.C.I. suma de 225 lei, iar acesta din urmă a remis-o inculpatului B.A. care le-a cerut să îl aştepte în incinta complexului comercial, timp în care el s-a deplasat înspre zona F., unde era aşteptat de inculpatul D.R.N. care a sosit la locul întâlnirii cu acelaşi autoturism marca X..

Aici, inculpatul D.R.N. i-a remis inculpatului B.A. 3 pungi de mici dimensiuni din nailon, conţinând fragmente vegetale de culoare verde-oliv. Acesta din urmă a revenit în barul situat la etajul III al complexului Unirea, unde era aşteptat de investigator şi inculpatul A.C.I., s-a apropiat de cei doi şi i-a aruncat inculpatului A.C.I., pe scaunul din apropierea sa, un obiect de dimensiuni reduse.

Inculpatul A.C.I. i-a cerut investigatorului pachetul de ţigări în care a introdus acel obiect, după care i-a înmânat pachetul investigatorului, cel din urmă constatând că în ambalajul respectiv se aflau 3 ţiple din nailon închise ermetic care conţin fragmente vegetale uscate, de culoare verde-oliv.

3. La data de 26 octombrie 2011, ora 16:20, investigatorul acoperit "C." s-a deplasat în incinta magazinului C. din Braşov, unde l-a întâlnit la locul său de muncă pe inculpatul A.C.I., prilej cu care investigatorul i-a înmânat inculpatului suma de 300 lei, în vederea procurării de cannabis.

În magazin, la acel moment, se afla şi inculpatul B.A. căruia inculpatul A.C.I. i-a remis această sumă de bani în scopul menţionat.

Inculpatul B.A. a ieşit din magazin şi, din apropierea autoturismului în care se aflau martorii T.G. şi C.B., l-a contactat telefonic pe inculpatul D.R.N. care, la rândul său, a sosit cu autoturismul marca X. în aceeaşi parcare.

Inculpatul B.A. a intrat în autoturismul respectiv, i-a înmânat lui inculpatului D.R.N. suma de 300 lei, în schimbul căreia a primit patru pungi de mici dimensiuni cu conţinut de substanţe vegetale asemănătoare cannabisului.

În momentul următor, inculpatul B.A. a revenit la autoturismul martorilor, unde dintr-una din pungi a reţinut pentru sine, în vederea consumului propriu, o cantitate mică din substanţa vegetală primită, pe care a ambalat-o într-o bucată de hârtie, lăsând-o pe bancheta din spate a maşinii.

Ulterior, inculpatul B.A. a reintrat în magazinul C. şi i-a introdus în buzunar inculpatului A.C.I. cele patru pungi de nailon cu substanţa menţionată, după care, primul s-a îndreptat spre ieşire unde a fost prins de ofiţerii de poliţie care, verificând autoturismul martorilor, au găsit substanţa vegetală pe care inculpatul o păstrase în vederea consumului propriu.

În incinta magazinului, inculpatul A.C.I. l-a întâlnit pe investigatorul "C.", i-a înmânat cele patru pungi, realizându-se prinderea sa în flagrant de către ofiţerii de poliţie aflaţi în dispozitiv.

Fiind percheziţionat corporal, asupra inculpatului A.C.I. a mai fost găsită o ţiplă din nailon transparent care conţine fragmente vegetale de culoare verde-oliv, respectivul declarând că deţine cannabisul în vederea consumului propriu.

La rândul său, a fost monitorizat inculpatul D.R.N. care, după efectuarea tranzacţiei, a părăsit parcarea magazinului C. la volanul autoturismului său, a staţionat şi a intrat apoi în imobilul situat pe strada S., din municipiul Braşov, imobil din care în jurul orelor 19:30 a ieşit însoţit de martorul B.R.S..

La percheziţia corporală efectuată asupra inculpatului D.R.N., s-a constatat că asupra sa se află suma de bani pe care investigatorul acoperit "C." i-o înmânase anterior inculpatului A.C.I. şi în posesia căreia cel percheziţionat intrase prin intermediul inculpatului B.A., sumă formată din cinci bancnote din cupiura de 50 lei şi patru bancnote din cupiura de 10 lei, având seriile identice cu cele puse la dispoziţia investigatorului acoperit, astfel cum s-a menţionat în procesul-verbal întocmit la data de 26 octombrie 2011, ora 15:15.

În aceeaşi împrejurare, au fost găsite în autoturismul marca X. aparţinând inculpatului D.R.N. patru pungi de mici dimensiuni din nailon, conţinând fragmente vegetale uscate, asemănătoare cannabisului, despre care inculpatul a declarat că le deţine pentru consum propriu.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 27 octombrie 2011 a Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, a rezultat că: fragmentele vegetale de culoare verde-oliv care au făcut obiectul tranzacţiei dintre inculpatul A.C.I. şi investigatorul "C.", ridicate cu prilejul realizării flagrantului, cântăresc 2,25 grame şi constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite asupra inculpatului A.C.I. şi deţinute de acesta în vederea consumului propriu, cântăresc 0,43 grame şi constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite în autoturismul martorului T.G. şi pe care inculpatul B.A. le-a oprit în vederea consumului propriu din cannabisul pus în vânzare, cântăresc 0,52 grame şi constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite în autoturismul aparţinând inculpatului D.R.N. Iulian cu ocazia prinderii sale în cursul operaţiunii flagrante şi deţinute de acesta în vederea consumului propriu, cântăresc 4,01 grame şi constituie cannabis.

Având în vedere cele de mai sus, instanţa a apreciat îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri de risc, actele materiale au fost realizate de către inculpaţi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cu intenţie directă.

În ceea ce priveşte infracţiunea de deţinere de droguri în vederea consumului propriu, inculpaţii au deţinut cannabis în vederea consumului propriu astfel cum au declarat, la acea vreme fiind consumatori de asemenea substanţe.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate sub aspectul neaplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor rezultante în cazul inculpaţilor A.C., B.A. şi D.R.N..

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că era obligatorie aplicarea pedepselor complementare în cazul inculpaţilor A.C., B.A. şi D.R.N., pedepsele aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 fiind de 2 ani.

Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate celor trei inculpaţi, se arată că în raport de gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, de comportamentul acestora, care dovedeşte faptul că au întreprins acţiuni specifice traficului de droguri, cu caracter de permanenţă, se arată că se impune faţă de inculpaţii B.A. şi D.R.N. să se dispună executarea pedepselor în regim de detenţie, iar în cazul inculpatului A.C.I., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 86¹ C. pen.

Prin Decizia penală nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov împotriva Sentinţei penale nr. 9 din 18 ianuarie 2012 a Tribunalului Braşov, pe care a desfiinţat-o sub aspectul neaplicării pedepsei complementare pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, al pedepsei rezultante, precum şi al modalităţii de executare a pedepsei rezultante, în cazul celor trei inculpaţi.

Rejudecând în aceste limite, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A.C.I., în pedepsele componente de 2 ani închisoare şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului A.C.I. şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Braşov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfăşoare 300 de ore de muncă în folosul comunităţii.

A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴, raportat la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B.A., în pedepsele componente de 2 ani închisoare şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului B.A. şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfăşoare 300 de ore de muncă în folosul comunităţii.

A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴, raportat la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.R.N., în pedepsele componente de 2 ani închisoare şi 4 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului D.R.N. şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, pentru comiterea infracţiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei.

În baza art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfăşoare 300 de ore de muncă în folosul comunităţii.

A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴, raportat la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, în care se includ şi onorariile parţiale cuvenite avocaţilor desemnaţi din oficiu, au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut că Tribunalul a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanţă cu mijloacele de probă administrate. De altfel, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor şi au solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 320¹ C. proc. pen.

De asemenea, prima instanţă a încadrat juridic corespunzător faptele săvârşite de către inculpaţi, Astfel, faptele inculpatului A.C.I. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Se reţine că inculpatul în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale: - la data de 13 octombrie 2011, a primit cantitatea de 2 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeaşi zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei, de la inculpatul B.A. care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare de la inculpatul D.R.N.;

- la data de 17 octombrie 2011, a primit cantitatea de 1,71 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeaşi zi, în schimbul sumei de 225 lei, investigatorului sub acoperire "C.", de la B.A. care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare de la D.R.N.;

- la data de 26 octombrie 2011 A.C.I. a primit cantitatea de 2,25 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeaşi zi, în schimbul sumei de 300 lei, investigatorului sub acoperire "C.", de la inculpatul B.A. care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare, de la inculpatul D.R.N.,

Fapta inculpatului A.C.I., care la data de 26 octombrie 2011, a deţinut asupra sa cantitatea de 0,43 grame de cannabis (procurată în alte împrejurări) în vederea consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Faptele inculpatului B.A. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Se reţine că inculpatul în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale:

- în data de 13 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 2 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., pe care ulterior i-a remis-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei;

- în data de 17 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 1,71 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., pe care ulterior i-a remis-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi, investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 225 lei.

- la data de 26 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 2,77 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., din care i-a înmânat inculpatului A.C.I. cantitatea de 2,25 grame cannabis, iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 300 lei;

Fapta inculpatului B.A., care la data de 26 octombrie 2011, după primirea cantităţii de cannabis pusă în vânzare de inculpatul D.R.N., a păstrat din aceasta, în vederea consumului propriu, 0,52 de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Faptele inculpatului D.R.N. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale).

Se reţine că inculpatul în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale:

- în data de 13 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 2 grame cannabis, a remis-o inculpatului B.A., la rândul său respectivul i-a înmânat-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei;

- în data de 17 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 1,71 grame cannabis, i-a remis-o inculpatului B.A., la rândul său respectivul a înmânat-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi, investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 225 lei.

- la data de 26 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 2,77 grame, i-a remis-o inculpatului B.A., din care respectivul i-a înmânat inculpatului A.C.I. cantitatea de 2,25 grame cannabis, iar acesta a vândut-o în aceeaşi zi investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 300 lei;

Fapta inculpatului D.R.N., care la data de 26 octombrie 2011, a deţinut în autoturismul său, cu ocazia prinderii în flagrant, în vederea consumului propriu, cantitatea 4,01 grame cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de "deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este prevăzută pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi. Instanţa de fond, deşi a aplicat pedepse în cuantum de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc pentru inculpaţii A.C.I., B.A. şi D.R.N., a omis să aplice şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, deşi erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 65 C. pen., referitoare la cuantumul pedepsei principale şi obligativitatea aplicării pedepsei complementare atunci când aceasta este prevăzută în textul de lege incriminator. Curtea constată că în raport de cuantumul pedepselor principale stabilite celor trei inculpaţi, se impunea aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor, Curtea apreciază că prima instanţă a făcut o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., având în vedere gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, relevat de modalitatea şi împrejurările comiterii acestora, de caracterul continuat şi organizat al faptelor, dar şi de persoana fiecărui inculpat, aceştia recunoscând şi regretând comiterea faptelor.

În ceea ce priveşte însă modalitatea de executare stabilită în cazul fiecărui inculpat, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, Curtea apreciază că este neîntemeiată. Instanţa de fond a dat o prea mare valorizare perioadei de arest preventiv în aprecierea modului şi gradului în care inculpaţii au conştientizat gravitatea faptelor, caracterul nociv al consumului de droguri. Caracterul continuat al faptei de trafic de droguri de risc relevă caracterul repetat al implicării inculpaţilor în activitatea de trafic de droguri, în contextul în care aceştia erau şi consumatori de droguri, astfel că suspendarea condiţionată a executării pedepsei nu este suficientă pentru realizarea scopului pedepsei, cu atât mai mult cu cât doi dintre inculpaţi, B.A. şi D.R.N. nu se află la prima confruntare cu legea penală. Curtea apreciază că, în cazul inculpaţilor, eficientă pentru atingerea scopului pedepsei este supravegherea de către un organism specializat, pe durata unui termen de încercare, astfel încât conduita acestora să poată fi spusă controlului. Chiar dacă inculpaţii B.A. şi D.R.N. au mai fost anterior condamnaţi, Curtea constată că aceştia nu au săvârşit faptele în stare de recidivă, iar în raport de gradul de pericol social concret relativ ridicat al faptelor (relevat de modalitatea şi împrejurările săvârşirii faptelor, de natura şi gravitatea drogurilor traficate), de atitudinea lor procesuală, nu se impunea aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, concluziile referatelor de evaluare fiind în sensul că există perspective de reintegrare socială a acestora, sub supravegherea unui organism specializat şi implicarea inculpaţilor în activităţi de voluntariat. Inculpatul A.C.I., deşi nu are antecedente penale, se impune a fi supus, de asemenea, supravegherii unui organism specializat, având în vedere lipsa recunoaşterii unei autorităţi parentale, modalitatea aleasă în ceea ce priveşte petrecerea timpului liber, dezvoltarea unei structuri a personalităţii bazată pe principii proprii, abandonul şcolar, lipsa unei calificări profesionale. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au declarat recurs inculpaţii A.C.I., B.A. şi D.R.N.

În recursul inculpaţilor A.C.I. şi B.A. s-a solicitat casarea hotărârilor atacate, invocând motivul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. S-a solicitat menţinerea sentinţei în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei.

În recursul inculpatului D.R.N. s-a solicitat casarea deciziei, invocând în drept cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., menţinerea sentinţei penale a Tribunalului Braşov ca fiind temeinică şi legală.

Analizând Decizia penală nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, va respinge recursurile pentru următoarele considerente:

Cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 14 C. proc. pen. este nefondat:

Instanţa de apel a stabilit în mod corect faptul că natura faptelor, trafic de droguri de risc, numărul actelor de executare recunoscute de către inculpaţi (trei acte de executare), ca şi antecedentele penale pentru B.A. şi D.R.N. justifică necesitatea unei supravegheri pe durata termenului de încercare.

Supravegherea de către un organism specializat, pe durata unui termen de încercare este eficientă, în cazul inculpaţilor, pentru atingerea scopului pedepsei. Inculpaţii B.A. şi D.R.N. au mai fost anterior condamnaţi, dar faptele lor nu au fost comise în stare de recidivă. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A. măsurile de supraveghere sunt determinate de lipsa recunoaşterii unei autorităţi parentale, modalitatea aleasă în ceea ce priveşte petrecerea timpului liber (trafic de droguri), dezvoltarea unei structuri a personalităţii bazată pe principii proprii (care au determinat comiterea de fapte penale), abandonul şcolar, lipsa unei calificări profesionale.

Văzând şi dispoziţiile art. 189, 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii A.C.I., B.A. şi D.R.N. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurenţii inculpaţi A.C.I., B.A. la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat D.R.N. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 noiembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3582/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215...		ICCJ. Decizia nr. 3615/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3612/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3612/2012. Penal